Приговор № 1-48/2019 1-771/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 января 2019г.

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного

района г. Хабаровска Коломиной Н.В.,

защитника - адвоката Мироненко А.С., представившего удостоверение и ордер № 36784 от 15.11.2018,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне -специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально трудоустроенного у ИП ФИО4 <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> судимого:

- 21.12.2015 осужден приговором Центрального районного суда г. Хабаровска по п. «а» ч. 2 ст. 161 (3эп.), ч. 1 ст. 161 (3 эп.), п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года;

-10.06.2016 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного Центрального района г. Хабаровска по ч. 1 ст. 175 (2 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 мес., с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 21.12.2015, общий срок лишения свободы 4 года 3 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.03.2018 необытая часть наказания, назначенная приговором от 10.06.2016 в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 9 мес. 9 дней. Постановление вступило в законную силу 07.04.2018. Освобожден из мест лишения свободы 07.04.2018.

Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.11.2018 произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы по приговору от 10.06.2016 с 07.10.2015 по 29.02.2016 (95 дней).

На дату вынесения настоящего приговора, с учетом указанного постановления, неотбытая часть наказания составляет 8 мес. 19 дней;

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не находился, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 22 часов 37 минут до 22 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «Лиза» расположенного по <адрес>, умышленно, незаконно, без цели хищения (угон) неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО7, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 22 часов 37 минут до 22 часов 38 минут, находясь у продуктового магазина «Лиза», расположенного по <адрес>, около которого на улице был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, находящийся в рабочем состоянии, а ключ находился в замке зажигания, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения. После чего, ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, находящегося в вышеуказанном месте в названный период времени ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись временным отсутствием собственника вышеуказанного автомобиля, и действуя умышленно, незаконно, подошел к нему, открыл переднюю правую дверь, сел на водительское сидение и, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля находится в рабочем состоянии, умышленно, при отсутствии у него каких-либо законных прав на названный автомобиль, начал движение на нем и скрылся с места совершения преступления, то есть неправомерно, без цели хищения (угон) завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО7, ФИО1, управляя данным автомобилем совершил на нём поездку до <адрес>, где не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство подсудимым поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения потерпевшего, тяжести инкриминируемого деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно справкам на л.д. 155, 156 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимого преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 48), наличие на иждивении несовершеннолетних детей (братьев), а также матери, которая по состоянию здоровья временно нетрудоспособна, которым оказывает частичную материальную помощь, молодой возраст.

Отягчающим обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 судим за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.12.2015, по которому назначено наказание в виде лишения свободы, направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства (регистрации), имеет постоянный законный источник дохода, по месту жительства характеризуется посредственно, имеются неснятые и непогашенные судимости на момент совершения преступления, в его действиях имеется рецидив, ранее привлекался к административной ответственности. Его отношение к содеянному - вину признал полностью, раскаялся. Влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи: ФИО1 в браке не состоит, проживает с матерью и двумя несовершеннолетними братьями, которых частично материально обеспечивает; согласно справкам на л.д. 155-156, на профилактических учетах не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, жизни его семьи и его исправление, данных о его личности, учитывая, что в его действиях имеется рецидив преступлений, а также то обстоятельство, что в период действующего приговора, наказание по которому (с учетом постановления от 27.03.2018) не исполнено, спустя непродолжительный период времени, после освобождения из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и не желании вставать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

При этом суд приходит к выводу, что основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе, сведений о личности подсудимого (при этом ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, по которым были вынесены обвинительные приговоры), однако на путь исправления не встал, исправление подсудимого при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуто не будет.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору в период неотбытого наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 10.06.2016 (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.03.2018), при этом на день постановления настоящего приговора основное наказание в виде ограничения свободы по названному приговору ФИО1 не отбыто, окончательное наказание последнему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10.06.2016, с учетом указанного постановления.

Порядок определения срока наказания при сложении наказаний по указанным приговорам, в частности по приговору от 10.06.2016 (с учетом постановления от 27.03.2018), следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой, при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, что на момент вынесения настоящего приговора неотбытый срок наказания по приговору от 10.06.2016 составляет - 4 мес. 9 дней лишения свободы.

Заболеваний препятствующих отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

Судом не установлено в силу ст. ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которого ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела, равно как и не имеется оснований замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 10.06.2016 (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.03.2018), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 по настоящему делу под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять от даты вынесения приговора – 21.01.2019.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с 21.01.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – считать возвращенным законному владельцу ФИО7;

- диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения магазина «Лиза» - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева