Приговор № 1-188/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-188/2024

УИД №

Дело 1-188/2024

(следственный №)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 октября 2024 года

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО13,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование; не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленное в ходе следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), неустановленное в ходе следствия лицо, зарегистрированное в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» под ник-неймом «<данные изъяты>» с именем пользователя <данные изъяты> действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе следствия лицами, а также ФИО2, зарегистрированной в интернет-мессенджере <данные изъяты>» под ник- неймом «<данные изъяты>» с именем пользователя <данные изъяты>», сообщило последней, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») посредством отправления сообщения в интернет-мессенджере «<данные изъяты> с указанием места тайника с наркотическим средством, содержащим в своем составе димедрол, метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой 3,420г., расположенном в неустановленном месте на территории Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области- Кузбасс.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрированная в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» под под ник-неймом <данные изъяты>» с именем пользователя <данные изъяты> действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе следствия лицом, зарегистрированным в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» под ник-неймом «<данные изъяты> с именем пользователя <данные изъяты>, с неустановленными в ходе следствия лицами, зарегистрированными в интернет-мессенджере «Telegram», прибыла на неустановленный в ходе следствия участок местности, расположенный на территории Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области- Кузбасс, где действуя в пределах отведенной ей роли, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределённому кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, зарегистрированным в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» под ник-неймом «<данные изъяты>» с именем пользователя <данные изъяты>, с неустановленными в ходе следствия лицами, зарегистрированными в интернет-мессенджере «<данные изъяты> и иными неустановленными в ходе следствия лицами забрала из тайника закладки, тем самым незаконно умышленно приобрела с целью <данные изъяты>), которые включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). <данные изъяты> включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). Димедрол не включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и не включен в «Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями и дополнениями), общей массой 3,420 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является особо крупным размером, которое ФИО2, зарегистрированная в мессенджере «<данные изъяты>» под ник-неймом «<данные изъяты>» с именем пользователя <данные изъяты>», не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, с неустановленным в ходе следствия лицом, зарегистрированным в интернет-мессенджере «<данные изъяты> под ник-неймом <данные изъяты>» с именем пользователя <данные изъяты>, а также с неустановленными в ходе следствия лицами, зарегистрированными в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» и иными неустановленными в ходе следствия лицами, выполняя роль «закладчика» наркотических средств, действуя умышлено с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств потребителям с целью размещения «закладок» в малозаметных местах- тайниках пришла к дому № по <адрес> в <адрес>-Кузбасс, имея при себе расфасованное в 8 свертках изоленты наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 3,420 гр., что является особо крупным размером.

Однако, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, а также неустановленное в ходе следствия лицо, зарегистрированное в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» под ник-неймом <данные изъяты> с именем пользователя <данные изъяты>, неустановленные в ходе следствия лица, зарегистрированные в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» и иные неустановленными в ходе следствия лица не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была задержана сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени 20 часов 15 минут до 21 часов 25 минут наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 3,420 гр., что является особо крупным размером, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции у ФИО2 при проведении личного досмотра в служебном кабинете № отдела полиции, расположенного по <адрес>- Кузбасс, тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО2, умышленно, незаконно, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, неустановленным в ходе следствия лицом, зарегистрированным в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» под ник-неймом <данные изъяты> с именем пользователя <данные изъяты>, с неустановленными в ходе следствия лицами, зарегистрированными в интернет-мессенджере <данные изъяты> и иными неустановленными в ходе следствия лицами с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") покушалась на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой 3,420 гр., что является особо крупным размером. Однако, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица преступление до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при проведении личного досмотра ФИО2, тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину во вмененном деянии, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены её показания, данные на предварительном следствии.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО2 данные на досудебной стадии уголовного дела.

Из совокупности показаний данных ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что вину в совершении преступления признала полностью и показала, что она около 4 лет употребляет наркотическое средство <данные изъяты> В конце лета 2023 года, она начала приобретать наркотик «героин» у неустановленного лица, использующего аккаунт в интернет мессенджере «<данные изъяты>» под ник-неймом <данные изъяты>» с именем пользователя <данные изъяты> Она видела в интернет-магазине <данные изъяты>» объявление о том, что требуется курьер. В декабре 2023 года она в своем телефоне создала новую учётную запись - аккаунт, зарегистрированную в интернет мессенджере «<данные изъяты>», на абонентский №, зарегистрированный на ее знакомого Свидетель №1 с ник-неймом «<данные изъяты>». Через несколько дней, в приложении «<данные изъяты>», неустановленное лицо, использующее аккаунт в интернет мессенджере «<данные изъяты>» под ник-неймом «<данные изъяты>» с именем пользователя <данные изъяты>», написало ей сообщение с предложением заработка по размещению тайников-закладок на этот интернет-магазин, на что она согласилась. По требованию менеджара она сняла видео, на котором назвала свои Ф.И.О., дату рождения и адрес проживания, после чего отправила видео менеджеру магазина. Менеджер разъяснил ей условия оплаты: 300 рублей за размещение одного тайника с наркотиками и 4 штуки ей для личного употребления и инструкции по оборудованию тайников, а именно просил скачать программу, чтобы делать фото тайников-закладок с указанием географических координат. Менеджер ей написал, что необходимо размещать тайники-закладки в районе «Красной горки», в <адрес>. Первый мастер-клад тот ей оставил в <адрес>, в лесополосе возле поселка Школьный. В нем было 5 свертков с изолентой с веществом и 2 полиэтиленовых пакета. 5 свертков она должна была разместить в тайники-закладки, а 2 пакета забрать себе для личного употребления. Каждая оборудованная ей закладка с наркотиком реализовывалась отдельно. В дальнейшем она получала сборку наркотиков (мастер-клад), в которой находились расфасованные наркотики в свертках изоленты (от 10 до 48 штук) и каждый сверток, кроме 4 полиэтиленовых пакетов с наркотиком, которые предназначались ей, она помещала в отдельный тайник на разное расстояние друг от друга. В ходе работы закладчиком на интернет-магазин, она общалась с «<данные изъяты>», который продавал отправленные ей тайники с наркотиками потребителям. При оборудовании тайников она использовала своё мобильное устройство Tecno Spark 8с. Денежные средства (зарплата курьера) начислялись на карту её знакомого Свидетель №1, которые она просила снимать и отдавать ей. ДД.ММ.ГГГГ она по указанию «<данные изъяты>» поехала в район поселка Егултыс, где подняла 48 закладок с наркотическим средством, из которых 39 штук она разложила на территории <адрес> в районе Красной Горки. Одну закладку с наркотиком, она разложила ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Оставшиеся 8 штук были изъяты у нее сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут около дома, расположенного по <адрес>, ее задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где в присутствий двух понятых, у нее в ходе личного досмотра, в варежке, надетой на левой руке, были обнаружены и изъяты восемь свертков изоляционной ленты, в правом наружном кармане пуховика был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Tecno Spark 8С, три свертка и пять свертков изоляционной ленты с содержимым, телефон были помещены в пустые бумажные конверты, проклеены и опечатаны, оснащены пояснительными надписями, где она, понятые и сотрудник полиции поставили подписи. Также с её разрешения сотрудник полиции произвел осмотр ее сотового телефона. Сотрудником полиции был составлен протокол ее личного досмотра, где все поставили свои подписи, затем с нее было отобрано объяснение (том № л.д.50-54; 59-61; 226-228; 242-245; том № л.д. 88-91).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердила их в полном объеме.

Показания подсудимой ФИО2 данные ею в ходе предварительного следствия суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 172-174) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в декабре 2023 года к нему обратилась знакомая ФИО2 и попросила, чтобы он на свой паспорт оформил ей новую сим-карту «Теле 2», также сказал, что она устроилась на работу в интернет-магазин одежды и что её паспорт у начальника. Также ФИО2 попросила номер его карты «Сбербанк», чтобы на данную карту ему переводили заработную плату ФИО2, за что она общеала с каждой заработной платы отдавать ему 500 рублей. Он согласился. С декабря 2023 ему стали поступать на карту денежные средства для ФИО2 Данные денежные средства он либо снимал в банкомате, либо оплачивал покупку на кассе в магазине «Пятерочка» со снятием наличных. Когда он снимал деньги, то отдавал их ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 222-223) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что с декабря 2023 года он стал проживать с ФИО2 Поскольку он свой сотовый телефон потерял, то в сотовом телефоне ФИО2 он создал свой аккаунт, назвал его «<данные изъяты>». Когда разъехались с ФИО2, то его аккаунт так и остался в «<данные изъяты>» у ФИО2 Проживая совместно, он узнал, что ФИО2 употребляла наркотики, приобретала у кого-то в «Интернете», ездила, поднимала «закладки» с наркотиком. О том, что ФИО2 занималась сбытом наркотиков, он не знал.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 157-159) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в ОКОН Отдела МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о причастности ФИО15 к бесконтактному сбыту наркотических средств, что ФИО2 является курьером-закладчиком неустановленного лица, использующего аккаунт в интернет мессенджере «<данные изъяты>» под ник-неймом «<данные изъяты>» с именем пользователя <данные изъяты> В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в районе дома по адресу <адрес>, ФИО2 была задержана ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, после доставлена в отдел полиции, где в присутствии двух понятых проиведен личный досмотр ФИО15, в ходе которого у ФИО15 в варежке, надетой на левой руке были обнаружены и изъяты восемь свертков изоляционной ленты, в правом наружном кармане пуховика был обнаружен и изъят сотовый телефон Tecno Spark 8С с сим- картой №, сим картой Теле 2. После осмотра сотовый телефон, атакже три свертка изоляционной ленты с содержимым и пять свертков изоляционной ленты с содержимым были помещены в пустые отдельные бумажные конверты, которые заклеены и опечатаны, на каждый была нанесена пояснительная надпись, всеми участвующими лицами поставлены подписи. Далее, бумажный конверт с тремя сверками изоляционной ленты были направлены на исследование, которым установлено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе димедрол, метадон (фенадон, долофин) и карфентанил.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 160-161) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой в отдел полиции по <адрес> в <адрес>, где в присутствии её и второй понятой у девушки представившейся ФИО15 в ходе личного досмотра, в варежке, надетой на левой руке, были обнаружены и изъяты восемь свертков изоляционной ленты, а в правом наружном кармане пуховика был обнаружен и изъят сотовый телефон. ФИО15 пояснила, что телефон принадлежит ей, согласилась на проведение осмотра ее телефона, сообщила сотруднику полиции пароль, после чего сотрудник полиции произвел осмотр телефона. Затем три свертка, пять свертков и телефон были помещены в отдельные пустые бумажные конверты, проклеены, опечатаны, оснащены пояснительными надписями, на конвертах все присутствующие поставивли свои подписи.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого было изъято восемь свертков изоляционной ленты с наркотическим средством, сотовый телефон Tehno Spark 8С с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером № и сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером № (том 1 л.д. 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположженный около <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том № л.д. 67-69);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное вещество, «изъятое у ФИО2», содержит в своем составе <данные изъяты>. <данные изъяты> включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). <данные изъяты> включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). <данные изъяты> не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров…, а также не включен в Список сильнодействующих и ядовитых веществ. На момент проведения исследования масса представленного вещества суммарно составила 1, 287г. (том № л.д.33-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на экспертизу вещества, «изъятое у гр. ФИО2», содержат в своем составе <данные изъяты>. <данные изъяты> включен в Список I, <данные изъяты> в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями и дополнениями). <данные изъяты> не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров…, а также не включен в Список сильнодействующих и ядовитых веществ.

Общая масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила 3,120г (0,328г +0,355г+0,304г+0,410г+0,467г+0,403г+0,415г+0,438г) (том 1, л.д. 83-87);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены:

1 бумажный конверт с пятью свертками изоляционной ленты с веществом; 1 пакет (мультифора), в котором находится конверт с тремя свертками изоляционной ленты с веществом, а также 1 конверт с упаковками от наркотического средства, а именно с 3 пакетами клип-бокс, 3 отрезками липкой ленты черного цвета (том 1, л.д. 73-78). Постановлением следователя осмотренные объекты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.79);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 по факту изъятия наркотического средства, состоящие из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №; постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола личного досмотра физического лица и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно- розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; протокола ОРМ «Опрос» гр. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокола ОРМ «Опрос» гр. Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ОРМ «Опрос» гр. Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, направления на химическое исследование в ЭКО при Управлении МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конверта в котором находится 3 свертка изоляционной ленты с содержимым, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО15; справки об исследовании №и/14-232 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 148-154). Постановлением следователя осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.155);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен сотовый телефон Тесno Spark 8С на сенсорном управлении, в котором установлено приложение «<данные изъяты> где имеется страница с аккаунтом <данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>, телефон +№. При осмотре аккаунта «<данные изъяты>», обнаружено 2 чата с ник-неймами ALLADIN», один из которых интернет - магазин.

Также, имеется чат с ник-неймом «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>. В данном чате содержится переписка с ДД.ММ.ГГГГ. Также, в переписке имеются отправленные сообщения, содержащие фотографии с местом расположения тайников с предположительно наркотическими средствами и описанием адресов (том 1, л.д. 62-64);

- протокол осмотра предметов (документов), с участием эксперта, в ходе которого осмотрен сотовый телефон Тесno Spark 8С иъятый у ФИО15 в ходе личного досмотра. На данном телефоне в браузере «Chrome» в поисковой системе Google впечатан запрос «<данные изъяты>».

В приложении «<данные изъяты>» имеется страница с аккаунтом <данные изъяты> «<данные изъяты>

Также, имеется чат с ник-неймом «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>. В данном чате содержится переписка с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ содержащая информацию о сбыте наркотических средств (том 1. л.д. 190-214). Постановлением следователя осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.215);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» по банковским картам Свидетель №1 Согласно информации представленной банком на действующую карту № Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства через электронную платёжную систему (<данные изъяты>), которые снимались со счета посресдвом выдачи наличных в АТМ Сбербанк России (банкоматах) либо посредством оплаты покупок с выдачей наличных в ТСП через POS Сбербанка. Банковская выписка по карте содеражит информацию о размере поступающих денежных средствах от 2000 до 8500 рублей, а также о датах поступлений (том 1, л.д. 164-170). Постановлением следователя осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.170);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена информация из ООО «Т2 Мобайл» о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, а именно сведения о входящих и исходящих звонках с указанием месторасположения базовых станций, в пределах которых работали сим-карты.

В детализации по абонентскому номеру +№ (установлено, что номером пользовалась ФИО2) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения, что абонент <данные изъяты> чаще всего находился в пределах базовых станций Кемеровская Область, Прокопьевск Город, Союзная Улица, <адрес>; <адрес> - Кузбасс, <адрес>, <адрес>

Из информация из ПАО «Мобильные Теле Системы» о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, а именно сведений о входящих и исходящих звонках с указанием месторасположения базовых станций, в пределах которых работали сим-карты, сведений об абонентах, следует, сим-карта с абонентским номером +№ зарегистрирована на ФИО5 За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонент № чаще всего находился в пределах базовых станций: Россия, обл. <адрес> - Кузбасс, <адрес>, Россия, обл. <адрес> - Кузбасс, <адрес>, Россия, обл. <адрес> - Кузбасс, <адрес>.

Данные сведения подтверждают показания ФИО6, что она поднимала мастер-клады с наркотиками на территории Прокопьевского муниципального округа. За период с деабря 2023 по февраль 2024 имеются сведения о входящих и исходящих звонках, о работе указанных сим-карт в пределах месторасположения базовой станции Россия, обл. <данные изъяты> (том № л.д.65-69). Постановлением следователя осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.70);

Перечисленные письменные доказательства по вмененному деянию оцениваются судом как объективные, достоверные, относимые, друг другу не противоречащие, обладающие признаками, установленными ст. 74 УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимой в совершении деяния, при изложенных ранее обстоятельствах.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №3 суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетелей данными в ходе предварительного следствия по делу, не имеется, поскольку показания каждого последовательны и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Поэтому суд считает вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, объективными и в целом достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступного деяния.

Кроме того, показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3 в полной мере согласуются с документами, оформленными при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Указанными материалами подтверждены основания, ход и последовательность оперативно-розыскного мероприятия, а также порядок и ход задержания ФИО2, обнаружение наркотических веществ, их изъятие из незаконного оборота. Судом не установлено каких – либо нарушений положений Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и норм уголовно - процессуального законодательства, как при проведении оперативно-розыскных мероприятий, так и при предоставлении его результатов органам предварительного следствия, в связи с чем, результаты данной деятельности, представленные в материалах дела, являются объективными, относимыми и допустимыми доказательствами вины ФИО2 в совершении преступлений. Также суд отмечает, что все процессуальные действия, связанные с личным досмотром, задержанием подсудимой, обнаружением и изъятием наркотических средств, проведены уполномоченными на то должностными лицами, оформлены надлежащим образом, а их последовательность и результаты, подтверждены как материалами ОРМ, так и показаниями вышеуказанных свидетелей – сотрудников полиции и гражданскими лицами, принимавшими участие в качестве понятых.

Оценивая справку об исследовании, экспертное заключение, суд находит их оформленными надлежащим образом, содержащими научно обоснованные исследовательские части и соответствующие выводы, исследования проведены квалифицированными специалистами, указанные документы полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Совершая указанное выше преступление, ФИО2 преследовала корыстнуе цель, в виде материального обогащения, поскольку за распространение наркотических средств она получала на счет (карточный счет, открытый на имя Свидетель №1) денежные средства, в безналичной форме.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер (пункт 4).

Вид наркотических веществ <данные изъяты>) (Список I) и <данные изъяты> (Список II), а также их общий размер (масса) (с учетом также массы <данные изъяты>) установлены заключением эксперта, указанным в приговоре. Суд считает, что квалифицирующий признак преступления, совершенного ФИО2 касательно наркотических средств массой 3, 420 гр. соответствовала особо крупному размеру - согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации особо крупный размер <данные изъяты> 2 гр.).

Квалифицирующий признак совершения ФИО2 указанного преступления «с использованием электронных, информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», по мнению суда, нашел своё подтверждение, поскольку реализация наркотических средств осуществлялась бесконтактным способом, с использованием мессенджера «<данные изъяты> на ресурсе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; сбыт наркотических средств осуществлялся подсудимой с использованием электронных сетей: при помощи сотовой связи через программу мгновенного обмена текстовыми сообщениями «<данные изъяты>», при помощи, которой ФИО2 передавала адреса тайников с наркотическими средствами, описание мест тайников и фотографии неустановленному лицу, зарегистрированному в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» с ник-неймом «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты> с целью дальнейшего сбыта покупателям.

Суд находит, что квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой» не нашел своего подтверждения, поскольку бесспорных доказателсьтв наличие признаков, указанных в ч. 3 ст. 35 УК РФ, а именно: устойчивости группы, иерархичности, в материалах дела не содержится. Учитывая фактические обстоятельства преступления совершенного ФИО2, непродолжительный период преступной деятельности, отсутствие сведений о сплоченности группы, о наличии устойчивых связей, о длительной совместной подготовке к совершению преступления, отсутствие сведений о лицах (лице) входивших в состав группы, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что ФИО2 действовали в составе организованной группы. Само по себе использование мер конспирации при совершении преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в силу особенностей предмета преступления, в частности, наличие у ФИО15 и неустановленного лица средств связи, распределение между ними ролей для достижения единого результата, использование сети «Интернет», так же как и помещение наркотических средств при его сбыте в тайники-закладки, не свидетельствуют о наличии необходимых признаков организованной групп, при этом также необходимо учитывать, что организатор преступной группы не установлен. Поскольку квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой» не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, не подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями ФИО15, суд исключает данный признак из объема обвинения.

Квалифицирующий признак, вмененный подсудимой, совершение указанного выше преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел своё подтверждение в ходе следствия, поскольку исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами установлено, что ФИО2 договорилась о совершении преступления с неустановленным в ходе следствия лицом, вступила с ним в преступный сговор, их действия носили совместный, согласованный и взаимообусловленный характер и были направлены на достижение единого преступного результата. Признательные показания ФИО15 в части предварительной договоренности с неустановленным соучастником на сбыт наркотических средств подтверждаются протоколом осмотра изъятого у ФИО15 мобильного телефона, в котором, помимо фотографий и адресов мест закладок с наркотическими средствами, также обнаружена переписка с неустановленным лицом, свидетельствующая о предварительном сговоре на незаконный оборот наркотических средств. Они согласовали свои дейсвия, и согласно плану ФИО15 получала у неустановленного в ходе следствия лица, оптовые партии наркотического средства, затем размешала в тайниках-закладках, после чего отправляла фотоотчет о закладках неустановленному лицу. Однако, ФИО2 не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам, т.е. преступление является покушением на сбыт наркотического средства.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, данных медицинских учреждений об отсутствии сведений нахождения ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра, обстоятельств совершенного ею преступления, адекватного поведении в судебных заседаниях, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, в связи с чем, суд считает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Каких-либо оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в том числе по медицинским показаниям, не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. Кроме того, в соответствии с положениями ст.67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 необходимо учесть: полное признание вины в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья её родных; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, впервые привлечение к уголовной ответственности, удовлетворительную характеристику УУП.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание не имеется. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Согласно ч.5 ст.15 УК РФ преступление совершенное подсудимой относится к категории особо тяжких.

При назначении наказания за неоконченное преступление, совершенное ФИО2 суд, в соответствии со ст. 66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено ею до конца, а в силу части третий указанной нормы права срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При определении срока наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую по делу не установлено.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

В связи с тем, что подсудимая ФИО2 совершила особо тяжкое преступление, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ей наказание подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания осужденной ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы осужденной ФИО7 время её содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья А.А. Новоселова

<данные изъяты>