Решение № 2-3739/2024 2-3739/2024~М-2494/2024 М-2494/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-3739/2024Щелковский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело №2-3739/2024 УИД 50RS0052-01-2024-003734-54 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 04 июня 2024 года г.о. Щелково Московской области Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Стариковой М.Н., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов САО «РЕСО-Гарантия» обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. В обоснование иска указали, что 08.04.2023 между истцом и ФИО2 ФИО7 заключён договор ОСАГО №) владельца транспортного средства марки NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный номер №, сроком на один год. 29.07.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля BMW X5, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3 ФИО8, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении данного договора страхования Страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в указанный список Страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№ САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 180 700 рублей. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», не явился, извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п.п. «в», «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В судебном заседании установлено, что 08.04.2023 между истцом и ФИО2 ФИО9 заключён договор ОСАГО № владельца транспортного средства марки NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля BMW X5, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3 ФИО10, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении данного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в указанный список Страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 180 700 рублей. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Поскольку судом установлено, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, в соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, требования в части взыскания страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 814 рублей, как документально подтвержденные. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 180 700 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 814 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда в окончательной форме принято 04 июня 2024 года. Судья М.Н. Старикова Суд:Щелковский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Старикова Мария Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-3739/2024 Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-3739/2024 Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-3739/2024 Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-3739/2024 Решение от 3 июня 2024 г. по делу № 2-3739/2024 Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-3739/2024 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |