Приговор № 1-106/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1-106/2016 (11701330044008353)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 08 сентября 2017 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А.,

при секретаре Санниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Лаптевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Колесниковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.03.2003 Уржумским районным судом Кировской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Кировского областного суда от 15.04.2003 и постановлением Ленинского районного суда г.Кирова от 11.02.2013) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 16.05.2003 Уржумским районным судом Кировской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.04.2004) по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.03.2003 к 9 годам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 01.12.2011;

- 13.11.2012 Уржумским районным судом Кировской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Кировского областного суда от 10.01.2013) по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 года 2 месяцам лишения свободы;

- 14.01.2013 Уржумским районным судом Кировской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.11.2012 к 5 годам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 07.04.2017,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

22 июня 2017 года в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома по адресу: <адрес>, решил совершить кражу имущества Ш. из данного дома.

Осуществляя свои преступные действия, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстным умыслом, с целью кражи перелез через забор, подошёл к дому и через сквозной проем в стене дома незаконно проник внутрь. После этого ФИО1 через незакрытую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в жилое помещение дома, откуда похитил имущество Ш. На первом этаже дома в прихожей ФИО1 похитил лежавший на шкафу сигнальный револьвер модель «РС-31» стоимостью 9000 рублей, в спальной комнате из шкафа фотоаппарат «Sony» модель «DSC-H1» стоимостью 7000 рублей. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, по лестнице поднялся на второй этаж дома, где в комнате, расположенной с правой стороны от лестницы, со стола похитил ноутбук марки «ASUS» модель «F80Cr» стоимостью 3000 рублей, из комнаты, расположенной с левой стороны от лестницы, со стола похитил ноутбук марки «ASUS» модель «R9491» стоимостью 18000 рублей, из ящика стола похитил сотовый телефон марки «Samsung» модель «GT-S5610 gold» стоимостью 3000 рублей, а всего имущество Ш.. на общую сумму 40000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 умышленного преступного действия Ш. был причинен материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении указанного преступления согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства.

Потерпевший Ш. просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в том, что с целью тайного хищения имущества Ш. подсудимый проник в жилище потерпевшего против его воли.

Причиненный потерпевшему Ш.. ущерб на сумму 40000 рублей, с учетом значимости похищенного имущества, доходов потерпевшего, его расходов, суд признает значительным.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, условия жизни, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности.

ФИО1 ранее неоднократно судим за аналогичные преступления разной категории тяжести, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> (л.д.190-193, 104-106). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно: <данные изъяты> (л.д.194). По месту регистрации ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.238). По последнему месту отбывания наказания охарактеризован отрицательно, как не вставший на путь исправления (л.д.239, 240). Согласно решению <данные изъяты> районного суда Кировской области от 29.12.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор по 08.04.2023 (л.д.235-236).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 21.07.2017 ФИО1 <данные изъяты>

Выводы экспертизы, проведённой с соблюдением требований закона, а также поведение подсудимого в период следствия и в суде, дают суду основания для признания подсудимого ФИО1 вменяемым, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д. 89), активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных правдивых показаний, как на следствии, так и в суде, сообщения сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления, так как подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, способе проникновения в жилой дом, наименовании и количестве похищенного имущества, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 судим, примененные к нему ранее меры государственного принуждения не оказали на него должного воздействия, после освобождения из мест лишения свободы через короткое время вновь совершил умышленное тяжкое преступление. При этом суд принимает во внимание низкий уровень социальной адаптации подсудимого, который не имеет стабильного источника дохода, устойчивых социальных связей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый упорно не желает встать на путь исправления, представляет опасность для общества, поэтому считает справедливым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.43,60 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства и характер совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Срок наказания суд определяет с учетом стоимости похищенного, признания подсудимым вины, его отношения к содеянному, рода занятий, характеристик, семейного и имущественного положения, требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет подсудимому исправительную особого режима.

Потерпевшим Ш. был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в размере 40000 рублей, исходя из стоимости похищенного имущества.

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования потерпевшего поддержала на сумму 24000 рублей с учетом того, что потерпевшему Ш. в ходе следствия были возвращены фотоаппарат стоимостью 7000 рублей и сигнальный револьвер стоимостью 9000 рублей.

Подсудимый исковые требования на сумму 24000 рублей признал.

Рассмотрев заявленные исковые требования, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд считает, что требования потерпевшего в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению частично, с учетом возвращения части похищенного, т.е. на сумму 24000 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность по возмещению вреда суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1, как на причинителя вреда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 сентября 2017 года, зачесть в счет отбытого ФИО1 наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 26.06.2017 по 07.09.2017.

Гражданский иск потерпевшего Ш. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- фотоаппарат марки «Sony» модель «DSC-H1», сумку черного цвета от фотоаппарата, сигнальный револьвер модели РС-31, выданные на ответственное хранение потерпевшему Ш. - считать возвращенными законному владельцу потерпевшему Ш..;

- гипсовый слепок обуви, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Кирову, – уничтожить;

- пару кроссовок фирмы «FLYKNIT», находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Кирову, - вернуть законному владельцу ФИО1

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Колесниковой О.В. с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А.Чучкалов

Приговор вступил в законную силу 31.10.2017.