Приговор № 1-251/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-251/2017

Дело № 1-251/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 09 июня 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сагайдака Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Сараевой И.Н.,

а также подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Кириллова С.Ф.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виновность ФИО6 в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2016 года примерно в 00 часов 10 минут в <адрес> Азовского района Ростовской области ФИО6 с целью хищения чужого имущества подошел к домовладению <адрес>, после чего через незапертую калитку он вошел на территорию данного домовладения и подошел к находившемуся там жилому дому, а затем он сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в указанный дом, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежавшее ФИО1.: <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО6 покинул домовладение, причинив ФИО1 своими действиями значительный ущерб в размере общей стоимости похищенного им имущества – на сумму 29 250 рублей.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ около в 22 часов в <адрес> Азовского района Ростовской области ФИО6 с целью хищения чужого имущества подошел к домовладению <адрес>, после чего через незапертую калитку он вошел на территорию данного домовладения и подошел к находившемуся там жилому дому, а затем он сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в указанный дом, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежавшее ФИО2: <данные изъяты> После этого ФИО6, продолжая совершение преступления, сорвал навесной замок на входной двери нежилой летней кухни, располагавшейся на территории этого же домовладения, незаконно проник в помещение кухни, откуда <данные изъяты> похитил <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО6 покинул домовладение, причинив ФИО2 своими действиями значительный ущерб в размере общей стоимости похищенного имущества – на сумму 78 500 рублей.

ФИО6 свою вину в инкриминированных ему преступлениях признал полностью и подтвердил обстоятельства хищения им имущества у ФИО1 и ФИО2, изложенные в предъявленном ему обвинении.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность ФИО6 в инкриминированных ему преступлениях, была установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду хищения имущества ФИО1:

- показаниями ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 13 декабря 2016 года около 00 часов 10 минут он с целью кражи имущества из <адрес> по <адрес> прошел на территорию данного домовладения через калитку со стороны огорода. Он нашел на территории двора железный прут и им сорвал навесной замок на входной двери в дом. Убедился, что за ним ни кто не наблюдает и прошел в дом. Из дома он похитил: <данные изъяты> 13 декабря 2016 года около 10 часов в г. Азов на металлоприемную базу «Форум» и сдал на 1 500 рублей. Денежные средства потратил на свои нужды. <данные изъяты>

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым к нее в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. 13 декабря 2016 года примерно 17 часов 10 минут ей позвонила ее знакомая ФИО3 и сообщила, что двери в ее доме открыты, в доме порядок вещей нарушен. 14 декабря 2016 года примерно в 14 часов она приехала в указанное домовладение, прошла в дом и обнаружила, что из комнаты зала пропал <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она сообщила об обстоятельствах обнаружения ею факта проникновения в дом ФИО4 <данные изъяты>/;

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым она проживает со своим сожителем ФИО6. 13 января 2017 года около 13 часов к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что Александр подозревается в краже. После чего она провела сотрудников полиции на территорию двора, они подошли к сараю около дома и оттуда изъяли: <данные изъяты>. Она сообщила, что это не их имущество и о том, что оно там хранилось ей ни чего известно не было. /<данные изъяты>

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, виновность ФИО6 в совершении данного преступления, подтверждается еще и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении /<данные изъяты>/; протоколом осмотра места происшествия – <адрес><адрес> в <адрес> /<данные изъяты>/; протоколом осмотра места происшествия – <адрес><адрес><адрес>, являющегося местом жительства ФИО6, в ходе которого на территории двора был обнаружен и изъят <данные изъяты>, принадлежавшие ФИО4 /<данные изъяты>; протоколом выемки у потерпевшей ФИО1 <данные изъяты>/; протоколом опознания ФИО1 <данные изъяты>/; протоколом опознания потерпевшей ФИО1 <данные изъяты>; протоколом опознания ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>; протоколом опознания потерпевшей ФИО1 <данные изъяты>; протоколом осмотра указанных предметов. / <данные изъяты>.

По эпизоду хищения имущества ФИО2:

- показаниями ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 23 декабря 2016 года около 22 часов минут он вышел из дома и направился к своему другу. Проходя мимо <адрес> по переулку <адрес> в <адрес>, он решил совершить кражу из этого дома. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, открыв калитку, он прошел на территорию двора, которая была огорожена деревянным забором. Он подошел ко входной двери дома, взял стоявший на крыльце кусок металлической трубы и с его помощью сорвал навесной замок. Затем он вошел в дом и взял оттуда <данные изъяты>. Разобрав печь, он похитил <данные изъяты> Похищенное он сложил в сумку, которую нашел в доме, вышел во двор, подошел к летней кухне и с помощью той же трубы, которую он нашел у входной двери дома, сорвал навесной замок на входной двери и зашел в кухню. Оттуда он похитил <данные изъяты>, разобрав печь, он взял с нее <данные изъяты>. Далее он вышел во двор и пошел к гаражу, на двери которого он также сорвал замок, той же трубой и проник в гараж. Из гаража он похитил бензопилу <данные изъяты>. Все похищенное он сложил в три сумки, которые нашел в доме, уложил в тачку и повез домой. Примерно в 05 часов 30 минут 24 декабря 2016 года он привез все похищенное домой и сложил на чердаке в сарае, а тачку поставил за сарай и пошел спать. Примерно в 12 часов того же дня он разобрал тачку на детали. 25 декабря 2016 года примерно в 17 часов 30 минут, <данные изъяты> он сдал в пункт приема лома металла в городе Азове, получив за это 900 рублей.

12 января 2017 г., около 16 часов к нему домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про кражу из домовладения по <адрес> Он рассказал им о том, что совершил данную кражу, а также, где хранится похищенное имущество. <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него имеется домовладение <адрес><адрес>, на территории которого расположен жилой дом, летняя кухня и гараж. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он приехал в этот домовладение и увидел, что навесные замки на входных дверях дома, кухни и гаража, сорваны. Из дома у него было похищено следующее имущество: <данные изъяты> Из кухни было похищено: <данные изъяты>. Таким образом, в результате данного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 78 500 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он пенсионер и его пенсия составляет <данные изъяты>/;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает с ФИО6. <данные изъяты> А.А. принес к ней домой <данные изъяты> и положил их в хозяйственную постройку на территории ее домовладения. Где он взял данное имущество она не знает и у него она ни чего спрашивать не стала, так как на тот момент они находились в ссоре. /<данные изъяты>;

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, виновность ФИО6 в совершении данного преступления, подтверждается еще и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела: протоколом принятия устного заявления ФИО2 о преступлении. /<данные изъяты><данные изъяты>/; протокол осмотра домовладения <адрес>. /<данные изъяты>; протоколом выемки по адресу: <адрес>, <адрес> имущества, принадлежащего ФИО2 /<данные изъяты>/; протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого с территории данного участка изъята <данные изъяты>». <данные изъяты>; протоколами опознания потерпевшим ФИО2, похищенного у него имущества. /<данные изъяты>/; протоколом осмотра указанного имущества. /<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что указанные доказательства являются допустимыми, получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность ФИО6 в инкриминированных ему преступлениях.

Суд квалифицирует действия ФИО6 следующим образом:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище.

Суд пришел к убеждению, что вина ФИО6 в указанных преступлениях была установлена в ходе судебного разбирательства и исходит при этом из последовательных и согласующихся между собой показаний ФИО6, полностью признавшего свою вину в совершении, инкриминированных ему преступлений, а также, оглашенных в судебном заседании показаний потерпевших и свидетелей, подтвержденных исследованными протоколами следственных действий.

При назначении ФИО6 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд также учитывает личность ФИО6, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих назначаемое ФИО6 наказание, суд учитывает частичное добровольное возмещение им имущественного вреда, причиненного преступлениями, активное способствование раскрытию и расследованию им каждого преступления, а также <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего назначаемое ФИО6 наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно только при условии изоляции ФИО6 от общества, с назначением ему окончательного наказания в виде лишения свободы в пределах санкций статей, с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ и без назначения ему дополнительных наказаний.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, установленном частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Гражданскими истцами ФИО1 и ФИО2 к ФИО6 заявлены гражданские иски о возмещении, причиненного им преступлением имущественного вреда: ФИО1 – на сумму 22050 рублей, ФИО2 – на сумму 3700 рублей. Гражданский ответчик ФИО6 исковые требования признал, суду пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные статьей 179 ГПК РФ.

Установив, что признание иска ФИО6 не находится в противоречии с законом и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, суд принимает его признание иска.

Заявление защитника Кириллова С.Ф. о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО6, подлежит частичному удовлетворению, на сумму 550 рублей. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взыскание данных процессуальных издержек подлежит произвести за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 302, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО6 назначить в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО6 оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 09 июня 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО6 под стражей в период с 11 апреля 2017 г. по 08 июня 2017 г.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> переданные им на хранение – оставить потерпевшим.

Иск ФИО2 к ФИО6, о взыскании причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 3700 (три тысячи семьсот) рублей.

Иск ФИО1 к ФИО6, о взыскании причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 22 050 (двадцать две тысячи пятьдесят) рублей.

Произвести оплату вознаграждения в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета адвокату Кириллову С.Ф., по следующим реквизитам: наименование получателя: <данные изъяты>. <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья

________________________