Приговор № 1-69/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-69/2019г.

УИД 26RS0024-01-2019-000266-46


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «8» февраля 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Невинномысска Баженовой С.П.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Орешниковой О.Н., представившей ордер № Н 099223 от 04.02.2019 г.,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего <данные изъяты>, ограничено годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты> характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по мету работы характеризующегося положительно.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 00 мин., находясь возле <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта вещества а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, используя неустановленный дознанием сотовый телефон, посредством сети «Интернет», через неустановленный дознанием интернет ресурс, заказал у неустановленного дознанием лица, вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а затем используя вышеуказанный сотовый телефон, неустановленным способом через сеть «Интернет» перевел на неустановленный дознанием счет денежные средства в размере 1000 руб. за вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего получив посредством переписки в сети «Интернет» сведения об адресе местонахождения«закладки» с веществом а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, приехал в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на общественном транспорте в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин., находясь около <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического вещества обнаружил «закладку» в заранее указанном неустановленным дознанием лицом месте - в клумбе, расположенной во дворе <адрес>, а именно: сверток из фольги серебристого цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом зеленого цвета, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и стал его хранить в правом боковом кармане одетых на нем джинсовых брюк для личного употребления без цели сбыта до 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин., около <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, после чего ФИО1 с целью избежать уголовной ответственности, выбросил на асфальтированную поверхность, находящийся в правом боковом кармане одетых на нем джинсовых брюк вышеуказанный сверток из фольги серебристого цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом зеленого цвета, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе осмотра места происшествия, произведенного в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 20 мин. по 15 час. 50 мин., на участке местности, расположенном в двух метрах от западной стены <адрес>, сотрудниками полиции был изъят сверток из фольги серебристого цвета, внутри которого, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится порошкообразное вещество зеленого цвета, массой 0,242 г, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: - незаконные, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак приобретения наркотического средства, как излишне вмененный, поскольку как исследует из обвинительного заключения способ приобретения наркотического средства следствием не установлен.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая заключение судебно-психиатрической судебной экспертизы комиссии, выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дал показания, указывающие на обстоятельства незаконного хранения наркотических средств, а так же подтвердил свои признательные показания в ходе проведения следственных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины как на досудебной стадии так и в суде, раскаянье в содеянном, состояние здоровья, установленное заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, характеризующие данные, то, что по мету жительства характеризуется удовлетворительно, по мету работы характеризующегося положительно, не состоит на учете у врача психиатра, врача психиатра-наркога, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом установленного в действиях ФИО1 рецидива преступлений, срок наказания не может менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, в т.ч. совокупности обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ и наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит возможности применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить отбытие наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2 700 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде обязательства о явке, изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сверток из фольги серебристого цвета, порошкообразное вещество зеленого цвета остаточной массой 0,222 г., хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по г. Невинномысску по квитанции №, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Орешниковой О.Н. в сумме 2700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденными ФИО1 его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин