Определение № 5-54/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 5-54/2017

5-54-2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нерюнгри 30 января 2017 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Боргеева Н.А., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>), нарушил п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Нерюнгринского городского суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, а в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и о проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административное расследование было назначено должностным лицом в связи с проведением биохимической экспертизы.

При этом, за период с момента направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат сотрудниками ОГИБДД не выполнялись.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применение которой к водителю транспортного средства не свидетельствует о проведении административного расследования, независимо от того, проводилось ли в рамках данного освидетельствования химико-токсикологическое исследование или нет.

Кроме того, из представленных материалов следует, что в рамках производства по настоящему делу не проводилась какая-либо экспертиза и не осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие об административном расследовании, а проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования в отношении ФИО1, получение результатов которого требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в статье 28.7 КоАП РФ.

Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось, и носило формальный характер.

Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрены основания проведения административного расследования - необходимость в проведении экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. В случае отсутствия указанных оснований либо фактического неисполнения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, нельзя признать законным направление административного дела в районный суд, поскольку данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении требований ст. 47 Конституции РФ и привести к нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из настоящего Постановления следует, что судье необходимо установить наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что административное расследование проводилось фактически, а одного формального указания о его проведении недостаточно для принятия дела к производству судьей районного суда, а установив, что административное расследование фактически не проводилось, при подготовке дела к рассмотрению необходимо решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, в том числе и о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит направлению на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приложенными к нему материалами на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия).

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского

городского суда Н.А. Боргеева