Приговор № 1-129/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-129/2021

Дело № 1-129/2021 ФИО13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Торжок 06 июля 2021 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Герасимова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Думназева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> гражданина РФ<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Торжок Тверской области при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2020 года с 09 часов 58 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, обнаружил оставленную в pos-терминале ФИО14. банковскую карту «МИР Социальная» № № с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя последней, с привязанным к ней банковским счетом № №, открытом в «Донское отделение Сбербанка № 7813» Московский банк Сбербанка по адресу: 119180, <...>. Получив при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту «МИР Социальная» № № выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя ФИО16 с привязанным к ней банковским счетом № № ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета ПАО «Сбербанк» путем произведения бесконтактных оплат за приобретенный товар, 23 декабря 2020 года в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 23 минут заведомо зная, что банковская карта «МИР Социальная» № № как и денежные средства, находящиеся на банковском счете № № открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО15 ему не принадлежат и том, что путем бесконтактной оплаты можно совершать покупки на сумму не более 1000 рублей без введения пин-кода, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем использования указанной банковской карты, самостоятельно произвел две операции бесконтактных оплат за приобретенные им товары в следующих организациях в следующее время:

- 23 декабря 2020 года в 10 часов 20 минут на сумму 471 рубль 54 копейки в магазине «Магнит», расположенный по адресу: <...>;

- 23 декабря 2020 года в 10 часов 23 минуты на сумму 799 рублей в магазине «Магнит», расположенный по адресу: <...>.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета ФИО2, ФИО1 23 декабря 2020 года находясь в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>, в 10 часов 30 минут путем использования указанной банковской карты, самостоятельно произвел одну операцию бесконтактной оплаты за приобретенный им товар на сумму 898 рублей 89 копеек, однако в указанной операции было отказано в связи с блокировкой карты потерпевшей ФИО17 в связи чем ФИО1 не смог реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Вышеуказанными действиями ФИО1, потерпевшей ФИО18 был причинен материальный ущерб на сумму 1270 рублей 54 копейки, а также в случае доведения преступного умысла ФИО1 до конца, ФИО19. был бы причинен материальный ущерб на сумму 2169 рублей 43 копейки.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживает ранее данные им на предварительном следствии показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 23 декабря 2020 года он находился в магазине «Дикси», который расположен по адресу: <...>, расплачиваясь за приобретенные им продукты на кассе № 5 он обнаружил в pos-терминале банковскую карту «МИР Социальная» ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, которую решил забрать себе для того, чтобы в дальнейшем совершить с нее хищение денежных средств, после чего он решил с данной картой, которую похитил, пойти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где также стал набирать продуктов, но на сумму не более 1000 рублей, поскольку собирался оплатить за них с похищенной карты, после чего он подошел к терминалу оплаты и расплатился чужой картой через вайфай, на сумму 471 рубль 54 копейки, оплата прошла, тогда он снова вернулся в торговой зал магазина, взял бутылку шампанского, стоимость которой составляла 799 рублей и опять через систему вайфай расплатился этой же банковской картой, таким образом распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, потратив около 1270 рублей. После чего он поехал в магазин «Красное и Белое», который расположен по адресу: <...>, где также решил приобрести еще одну бутылку шампанского и расплатиться ранее похищенной им банковской картой, взяв бутылку шампанского «Мондоро Асти» стоимостью 898 рублей 89 копеек, он подошел к кассе и через систему вайфай стал расплачиваться за данную бутылку, однако кассир пояснила, что оплата не прошла, он попробовал еще раз расплатиться похищенной банковской картой, но в оплате снова было отказано, и он отказавшись от покупки вышел из магазина, а банковскую карту выкинул в мусорку около крылечка магазина (л.д. 74-76, 111-112, 121-122).

Помимо полного признания своей вины ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО20 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта «Мир Социальная» ПАО «Сбербанк» № № на которую ей начислялась пенсия. К указанной карте подключена услуга «Мобильный банк». 23 декабря 2020 года около 09 часов 40 минут она находилась в магазине «Дикси», который расположен по адресу: <...>, в котором совершала покупки и за которые расплачивалась данной картой. Расплатившись за приобретенные товары, впоследствии, по невнимательности, банковскую карту она оставила на кассе. Далее она направилась в магазин «Магнит», который расположен неподалеку от «Дикси», где тоже набрала товары, но подойдя к кассе, она обнаружила пропажу банковской карты и вспомнила, что оставила её на кассе в магазине «Дикси», после чего направилась туда. Придя в магазин «Дикси», она спросила у кассиров видел ли кто ее банковскую карту, тогда менеджер стала просматривать камеры видеонаблюдения, на записи которой было видно, что мужчина стоящий за ней в очереди, после того, как она ушла, тайно похитил ее банковскую карту и ушел. Пока она находилась в магазине «Дикси» ей с номера 900 пришло смс сообщение о списании денежных средств в сумме 471 рубль 54 копейки в магазине «Магнит» 23 декабря 2020 года в 10 часов 20 минут, далее через три минуты пришло второе сообщение с номера 900 о списании денежных средств в сумме 799 рублей в магазине «Магнит» 23 декабря 2020 года в 10 часов 23 минуты, после чего она направилась в магазин «Магнит», где также по камерам видеонаблюдения просматривала как незнакомый мужчина расплачивается ее банковской картой, при этом кассиры ей пояснили, что этот мужчина является их постоянным клиентом и ранее такие дорогие покупки он не совершал, далее она заблокировала свою карту по причине утери. Заблокировав карту ей пришло сообщение с номера 900 о том, что была совершена попытка для оплаты товара в магазине «Красное и Белое», но операция не прошла. Общий ущерб от хищения составил 1270 рублей 54 копейки (л.д. 23-25, 26-28);

- показаниями свидетеля ФИО21., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. 23 декабря 2020 года после 10 часов в помещение магазина пришла женщина, которая сообщила о том, что в их магазине кто-то расплатился её банковской карто й двумя суммами, пока они беседовали, на телефон той женщины пришло сообщение с номера 900 о том, что кто-то пытался с ее карты расплатиться за покупку в магазине «Красное и Белое», но оплата не прошла, поскольку карта была заблокирована (л.д. 39-41);

- показаниями свидетеля ФИО22 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 23 декабря 2020 года она находилась на своем рабочем месте на кассе № 2 в магазине «Магнит», который расположен по адресу: <...>. Около 10 часов к кассе подошел мужчина, который приобретал фрукты и овощи, расплатившись при этом за указанные товары банковской картой. Затем он купил еще бутылку Мартини, за которую также расплатился банковской картой. Через некоторое время в магазин пришла женщина, которая пояснила, что оставила свою банковскую карту в магазине «Дикси» и кто-то ей расплатился в их магазине (л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля ФИО23 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца в магазине "Дикси», который расположен по адресу: <...>. 23 декабря 2020 года она находилась на своем рабочем месте на кассе № 5. По факту того, что кто-то забрал банковскую карту с терминала ей ничего не известно (л.д. 46-48);

- показаниями свидетеля ФИО24 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности кассира-продавца в магазине «Красное и Белое», который расположен по адресу: <...>. 23 декабря 2020 года около 10 часов 10 минут к кассе подошел мужчина, который хотел приобрести бутылку игристого вина (шампанское) «Мондоро Асти» и расплатиться за нее банковской картой, тогда она пробив указанную бутылку, сумма к оплате которой составила 898 рублей 89 копеек, повернула к мужчине pos-терминал. Однако, когда мужчина приложил банковскую карту, на терминале высветилось, что оплата не прошла и банковская карта заблокирована. Тогда мужчина попросил еще раз попробовать оплатить, но следующая оплата также не прошла, после чего мужчина отказался от покупки и ушел (л.д. 50-52);

- заявлением ФИО25 от 23 декабря 2020 года, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое 23 декабря 2020 года воспользовалось её банковской картой в магазине «Магнит» (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2020 года, в ходе которого было осмотрено помещения магазина «Дикси», который расположен по адресу: <...>, где была похищена банковская карта со счета которой было совершено хищение денежных средств. В ходе данного осмотра был изъят DVD-R диск с видеозаписью от 23 декабря 2020 года, где запечтлен момент хищения банковской карты (л.д. 10-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03 января 2021 года, в ходе которого была осмотрена видеозапись от 23 декабря 2020 года совместно с подозреваемым ФИО1, на которой запечетлен факт хищения банковской карты, принадлежащий потерпевшей ФИО26 в магазине «Дикси», расположенного по адресу: <...> (л.д. 16-20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08 февраля 2021 года, в ходе которого была осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте, открытой на имя ФИО27. (л.д. 57-61);

- протоколом проверки показаний на месте от 25 декабря 2020 года с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 показал, что 23 декабря 2020 года около 10 часов находясь в торговом зале магазина «Дикси» он взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» в pos-терминале № 5, после чего проследовал в магазина «Магнит», находящийся по адресу: <...>, где расплатился за покупки чужой банковской картой два раза на общую сумму 1270 рублей 54 копейки, а затем проследовал в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>, в котором хотел приобрести бутылку шампанского, но оплата не прошла (л.д. 77-82);

- протоколом явки с повинной от 25 декабря 2020 года, в которой ФИО1 признался в совершении тайного хищения денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей ФИО28 на сумму 1270 рублей 54 копейки (л.д. 63);

- вещественными доказательствами: DVD-R диск с видеозаписью от 23 декабря 2020 года и выпиской движения средств по банковской карте, принадлежащей ФИО29 (л.д. 19, 62).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после исследования всех доказательств стороны обвинения, полностью признал свою вину, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, его показания принимаются как доказательства его виновности, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям законодательства. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется. Факт самооговора судом также не установлен.

Потерпевшая ФИО30 а также свидетели обвинения ФИО31 показания которых приведены выше, оснований оговаривать подсудимого ФИО1 не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания согласуются как между собой, так и другими исследованными письменными доказательствами, полученными с соблюдением закона, поэтому суд в силу ст. 75 УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая этого, противоправно и безвозмездно с корыстной целью в тайне от потерпевшей похитил принадлежащую ей банковскую карту, с которой в дальнейшем денежные средства, находящиеся на ее банковском счёте, обратил в свою пользу в общей сумме 1270 рублей 54 копейки, при этом свой преступный умысел не смог довести до конца, поскольку за приобретенный товар на сумму 898 рублей 89 копеек не смог расплатиться по причине блокировки карты владельцем.

Вменяемость ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не оспаривалась и у суда сомнения не вызывает.

ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 и ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, которая дана ФИО1 добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с разъяснением ФИО1 его прав, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении им в ходе предварительного расследования обо всех обстоятельствах совершенного преступления, которые впоследствии он подтвердил при проверки показаний на месте, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами следует признать полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Предусмотренных ст.56 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, перечисленных выше смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а кроме того положениями ч.1 ст.62 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В обвинительном заключении содержится указание на процессуальные издержки - оплата труда адвоката Думназева А.В. в ходе следствия в сумме 10400 рублей, однако документов, подтверждающих выплату вознаграждения, суду не представлено. В связи с этим оснований для разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек в настоящем приговоре не имеется.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни указанные данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью от 23 декабря 2020 года и выписка движения средств по банковской карте, принадлежащей ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.Н. Борисова

Приговор вступил в законную силу 17.07.2021

Приговор вступил в законную силу 17.07.2021

Дело № 1-129/2021 ФИО13