Приговор № 1-47/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-47/2019

Копия

УИД 66RS0039-01-2018-000691-64

Дело № 1-47/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «10» июня 2019 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Нижнесергинского района Карева С.В., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников адвокатов Булатова В.Б., Треегубовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 незаконно сбыл наркотические средства в крупном размере.

Также подсудимый ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в <адрес>, ФИО3, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушении Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с дополнениями и изменениями на момент совершения преступления), у неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью дальнейшего сбыта на территории <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство – содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил -2-(1-пентил – 1Н – индазол -3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,370 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в <адрес> по месту своего проживания в <адрес>, осуществляя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, подыскал в качестве покупателя наркотического средства Свидетель №1 В дальнейшем, в ходе разговора, между Свидетель №1 и ФИО3, заведомо знавшим, что оборот данного средства на территории Российской Федерации запрещен, была достигнута устная договоренность о сбыте наркотического средства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 18:35, выполняя условия устного договора, Свидетель №1 пришел в <адрес>, где проживает ФИО3, и, находясь в квартире, Свидетель №1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 1000 рублей за приобретение наркотического средства, на что последний передал Свидетель №1 сверток с содержимым веществом растительного происхождения коричневого цвета, которое на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил -2-(1-пентил – 1Н – индазол -3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. с изменениями принятыми на момент проведения исследования. Масса вещества на момент изъятия составила 0, 420 грамма.

Незаконно сбытое ФИО3 наркотическое средство, Свидетель №1 хранил без цели сбыта, в левом кармане штанов, передвигаясь от <адрес> до ОеП № МО МВД России «Нижнесергинский», расположенного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 18:35 по 21:15, то есть до момента изъятия из незаконного оборота наркотического средства сотрудниками ГНК МО МВД России «Нижнесергинский».

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:55 по 21:15 наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил -2-(1-пентил – 1Н – индазол -3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0, 420 грамма, выбыло из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:20 по 23:58, Свидетель №1, добровольно участвуя в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, и, действуя под контролем сотрудников ГНК МО МВД России «Нижнесергинский», получил от них денежные средства в сумме 1000 рублей, для приобретения наркотического средства. По достигнутой в ходе телефонного разговора договоренности с ФИО3, Свидетель №1 пришел на детскую площадку, расположенную около <адрес>, где находился ФИО3 Выполняя условия устного договора, ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушении ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнениями и изменениями на момент совершения преступления), используя имеющееся у него наркотическое средство, и, получив от Свидетель №1 денежные средства в сумме 1000 рублей, передал последнему сверток с наркотическим средством - веществом растительного происхождения коричневого цвета, тем самым выполнил условия устного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:58 Свидетель №1, приобретенное у ФИО3, наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам полиции, таким образом, наркотическое средство выбыло из незаконного оборота.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное у ФИО3 и добровольно выданное сотрудникам полиции Свидетель №1, вещество растительного происхождения коричневого цвета, содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил -2-(1-пентил – 1Н – индазол -3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, с изменениями принятыми на момент проведения исследования. Масса вещества на момент изъятия составила 0, 460 грамма.

Вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил -2-(1-пентил – 1Н – индазол -3-карбоксамидо)бутановой кислоты общей массой 0,880 грамма ФИО3 подготовил для осуществления сбыта на территории <адрес>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 18:35 по 23:05, ФИО3 незаконно сбыл вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил -2-(1-пентил – 1Н – индазол -3-карбоксамидо)бутановой кислоты общей массой 0,880 грамма. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 (с дополнениями и изменениями на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным, для вещества, содержащем в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил] амино} бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил -2-(1-пентил – 1Н – индазол -3-карбоксамидо)бутановой кислоты является размер свыше 0, 25 грамма, но не более 500 грамм.

Далее, с целью сбыта лицам, незаконно употребляющим наркотические средства, проживающим на территории Нижнесергинского района, ФИО3, осуществил действия непосредственно направленные на совершение дальнейшего сбыта наркотических средств в неустановленное время, в неустановленном месте расфасовал наркотическое средство в свертки, после расфасовки один сверток с содержимым наркотическим средством, с целью дальнейшей реализации, хранил в своей <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:00 по 23:40 сотрудниками МО МВД России «Нижнесергинский», после производства оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и имеющими основание полагать, что ФИО3 может хранить по месту своего жительства наркотические средства, с целью пресечения преступных действий последнего, произвели осмотр <адрес>. В ходе которого в кухне обнаружен и изъят сверток с содержимым веществом растительного происхождения коричневого цвета, которое на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил -2-(1-пентил – 1Н – индазол -3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,490 грамма, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, принятыми на момент проведения исследования.

Так как наркотическое средство, общей массой 0, 490 грамма, в ходе производства следственных действий сотрудниками МО МВД России «Нижнесергинский» было изъято из незаконного оборота, ФИО3 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнениями и изменениями на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным, для вещества, содержащем в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил] амино} бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил -2-(1-пентил – 1Н – индазол -3-карбоксамидо)бутановой кислоты является размер свыше 0, 25 грамма, но не более 500 грамм.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 до 19 час. к нему в квартиру приходил Свидетель №1 с целью отдать сотовый телефон. На парковке, между домами стоял автомобиль ФИО25. Затем с 20 до 21:30 ему несколько раз звонил Свидетель №1 на сотовый телефон. Супруга - ФИО1, попросила его ответить. Свидетель №1 попросил его приобрести наркотическое средство. В ответ он посоветовал ему зайти в интернет, поскольку, он наркотические средства не продает. После, когда он находился на детской площадке, к нему подошел Свидетель №1, попросил прикурить. Он достал пачку сигарет «Бонд Компакт», передал Свидетель №1 сигарету и прикурить. Затем Свидетель №1 ушел. Затем из-за гаражей вышил сотрудники полиции – Свидетель №3, Свидетель №4. Последние применили в отношении него физическую силу и наручники. Около его подъезда находился Свидетель №6, после приехали Свидетель №5, ФИО4 и начальник полиции. По звонку Свидетель №5 явились понятые – Свидетель №9 и Свидетель №8. Согласие на осмотр квартиры сотрудники полиции не спрашивали. Ни он не его супруга согласие на осмотре не давали. Сотрудники полиции пояснили ему, что нужно пройти в его квартиру с целью беседы. В квартире сотрудники полиции производили именно обыск, взяли смывы из унитаза. Находясь на кухне, Свидетель №7 осмотрел поднос с луком, стоящий на холодильнике, ничего не нашел. После Свидетель №4 достал указанный поднос. К понятым он находился спиной. Затем поставил поднос на стол, достал сверток, сжатый в кулаке, положил его стол. Содержимое свертка рассыпалось. Он считает, что данный сверток ему подкинули. Свидетель №5 свернула чистый лист, положила туда сверток. Его начали досматривать, достали деньги, сотовый телефон. После производили обыск детской комнаты, изъяли системный блок, ноутбук, новые весы. С протоколом осмотра места происшествия он ознакомился при ознакомлении с материалами дела, подпись в протоколе не его. Понятые при нем никакие документы не подписывали. Изъятые денежные средства (1 купюра по 500 руб., 6 купюр по 100 руб.) ему переданы матерью. Он не употребляет наркотические средства. Кукурузные рыльца потребляет супруга в связи с наличием заболевания. С Свидетель №1 у него неприязненных отношений нет, после последний говорил ему, что его попросили дать против него показания. Также он не был поставлен в известность о возбуждении против него уголовного дела. В тот день он был доставлен сотрудниками полиции в отдел, он подписывал какие-то документы название которых ему не показывали.

По факту незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вина ФИО3 подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о задержании Свидетель №1, у которого при личном досмотре обнаружено и изъято наркотическое вещество. Свидетель №1 было предложено оказать содействие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» и закупить наркотическое вещество у ФИО24. Свидетель №1 согласился, написал заявление. Были приглашены понятые. Он произвел личный досмотр Свидетель №1, выдал денежные средства в сумме 1 000 руб. Затем Свидетель №1 позвонил ФИО24 и договорился о встрече на детской площадке. После чего он вместе с Свидетель №1 и понятыми на служебном автомобиле проследовали к дому ФИО24. Остановились около аптеки. Детская площадка ими просматривалась. Свидетель №1 встретился с ФИО24, передал ему денежные средства, а ФИО24 передал Свидетель №1 пачку сигарет, из которой Свидетель №1 вытащил сверток. После этого ФИО24 был задержан сотрудниками полиции. Свидетель №1 вернулся в автомобиль, сказал, что покупка наркотических средств произошла, и показал ему и понятым бумажный сверток. После чего понятые проследовали к месту задержания ФИО24, а он и Свидетель №1 остались в служебном автомобиле. По окончании осмотра он и Свидетель №1 вместе с понятыми проследовали в отделение полиции <адрес>, где Свидетель №1 добровольно выдал приобретенный у ФИО24 бумажный сверток с веществом. Добровольно выданный Свидетель №1 сверток, он в присутствии понятых упаковал в бумажный конверт, на котором сделал пояснительную надпись, конверт опечатал печатью, на конверте Свидетель №1 и понятые поставили свои подписи. Все оперативные действия были зафиксированы документально.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 суду подтвердили показания свидетеля Свидетель №2, дополнив, что они стояли у гаражного массива, недалеко от детской площадки. Они наблюдали, как Свидетель №1 подошел к ФИО24 и передал ему из рук в руки денежные средства, а ФИО24 передал Свидетель №1 пачку сигарет, из которой Свидетель №1 вытащил сверток с наркотическим средством. Когда передача денег и наркотических веществ произошла, Свидетель №1 отошел от ФИО24, они вышли из-за гаражей, представились сотрудниками полиции. ФИО24 попытался оказать сопротивление. Через некоторое время подошли сотрудники полиции и понятые. В отделе полиции ФИО24 дал признательные показания в сбыте наркотических веществ Свидетель №1 и хранении наркотических веществ в своей квартире. ФИО24 дал явку с повинной, никакого психического или физического давления на него не оказывалось.

Свидетели Свидетель №8, Свидетель №9 суду показали, что точную дату не помнят, они участвовали в качестве понятых при производстве контрольной закупки наркотических средств. Закупщиками были двое молодых людей, которым были выданы денежные средства для закупки. С закупщиками, сотрудниками полиции они выехали на служебном автомобиле. Процесс закупки они наблюдали на расстоянии. Подробности контрольной закупки наркотических средств у ФИО24 они не помнят в связи с давностью событий, показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживают. Также Свидетель №9 добавил, что в тот день он употребил спиртное, но находился в адекватном состоянии.

Свидетели Свидетель №8, Свидетель №9 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в ОРМ «Проверочная закупка». Им был разъяснен порядок проведения закупки и их права. В их присутствии сотрудник полиции досмотрел парня, запрещенных веществ не обнаружено. После чего сотрудник полиции при них откопировал деньги в сумме 1000 руб. (1-500 руб., 5-100 руб.) и передал их парню. В документах они расписались. Закупщик договорился о встрече с ФИО24. После они, закупщик и сотрудник полиции на служебном автомобиле поехали в дому № по <адрес> и остановились с торца данного дома, около аптеки, то есть со стороны 1-го подъезда. Закупщик прошел за гаражами к ФИО24, на детскую площадку около указанного дома. Закупщик на детской площадке подошел к ФИО24 и передал ему деньги из рук в руки. ФИО24 ему тоже что-то передал. После ФИО24 был задержан. К ним в автомобиль пришел закупщик показал им бумажный сверток, как из журнала, с веществом коричневого цвета. В отделение полиции закупщик добровольно выдал данный бумажный сверток с веществом. Сотрудник полиции при них упаковал сверток в бумажный конверт белого цвета, опечатал, написал пояснительную надпись, они расписались. Затем сотрудник полиции составил документы, в которых они также расписывались (т.1, л.д. 72-75,77-80).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своего сотового телефона <***> позвонил на телефон ФИО24 с целью купить у него наркотические средства. ФИО24 согласился. К дому ФИО24 он подъехал на автомобиле, под управлением Свидетель №10 Находясь в квартире, он передал ФИО24 1 000 руб. ФИО24 передал ему бумажный сверток, размером примерно 2х5 см, с наркотическим веществом. На выезде из <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. При досмотре у него обнаружили сверток с наркотиком. По данному факту он написал явку с повинной. На предложение сотрудников полиции он согласился участвовать в закупке наркотических средств у ФИО24. После сотрудники полиции его досмотрели, выдали ему денежные средства 1 000 руб. (5 по 100 руб. и 1 по 500 руб.), откопировали их. Он позвонил ФИО24. Договорились о встрече на детской площадки у дома ФИО24. На служебном транспорте он, сотрудники полиции и понятые подъехали и встали за аптекой. На детской площадке он передал ФИО24 деньги в сумме 1000 руб. ФИО24 ему подал распечатанную пачку сигарет «Бонд компакт» и сказал, что все в пачке. Он открыл пачку и достал бумажный конверт. Он вернулся к служебному автомобилю, показал сотруднику полиции и понятым сверток с наркотическим веществом. После понятые ушли на осмотр квартиры, а он и сотрудник полиции оставались в машине. В отделении полиции в присутствии понятых он выдал сверток с наркотическим веществом. Сотрудники полиции вскрыли сверток, положили его в конверт, опечатали его, он на нем расписался. При всех оперативных действиях присутствовали понятые, они расписывались в документах, в том числе на конвертах с наркотическими средствами.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30 он приехал к Свидетель №1, загрузили металлолом в багажник его автомобиля и поехали в <адрес> для его сдачи. Сдали металлолома на 1 000 руб. Затем по просьбе Свидетель №1 он отвез его до аптеки. Минут через 10-15 Свидетель №1 вернулся. На выезде из <адрес> они были остановлены сотрудниками полиции и доставлены в отделение полиции. Позднее Свидетель №1 ему сказал, что он приобрел у ФИО24 наркотические средства.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они могут быть положены в основу приговора.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу.

Рапортом ст. о/у ГНК МО МВД России «Нижнесергинский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) «Проверочная закупка» ФИО24 сбыл Свидетель №1 вещество растительного происхождения коричневого цвета (т.1, л.д. 19).

Протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых ФИО9, ФИО10 у Свидетель №1 изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения коричневого цвета (т.1, л.д.47).

Заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании содействия в изобличении ФИО3 в сбыте наркотических средств (т.1, л.д. 25).

Явкой с повинной Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где свидетель подтверждается факт сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (т.1, л.д. 51-52)

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГНК МО МВД России «Нижнесергинский» имеется оперативная информация о том, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств, на основании чего решено произвести ОРМ «Проверочная закупка» (т.1, л.д. 20).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, при котором вещей и предметов, оборот которых запрещен на территории РФ, не имеется (т.1, л.д. 26-27).

Протоколом осмотра и выдачи реквизитов, предназначенных для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 выданы денежные средства в сумме 1 000 руб. для закупки наркотических средств у ФИО3 (т.1, л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения коричневого цвет внутри, который он приобрел у ФИО3 (протокол добровольной сдачи предметов, запрещенных в гражданском обороте (т.1, л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ, после добровольной выдачи предметов, оборот которых запрещен на территории РФ, Свидетель №1 повторно досмотрели, предметов и веществ, оборот которых запрещен на территории РФ, при Свидетель №1 не обнаружено (протокол личного досмотра (т.1, л.д. 33-34).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ материалы, полученные в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3, направлены в следственный отдел (т.1, л.д. 23-24).

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии упаковки обнаружен сверток из фрагмента бумаги печатного издания, в котором содержалось измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета, масса вещества 0,420 гр, в ходе исследования израсходовано 0,020 гр. Вещество производное Метилового эфира 3-метил-2-(1)-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо бутановой кислоты (т.1, л.д. 54).

Заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в изъятом у Свидетель №1 свертке находится вещество растительного происхождения коричневого цвета, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил -2-(1-пентил – 1Н – индазол -3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями принятыми на момент проведения исследования. Масса вещества на момент изъятия составила 0, 420 гр (т.1, л.д. 57-62).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии упаковки обнаружен сверток из фрагмента бумаги печатного издания с измельченным веществом растительного происхождения коричневого цвета, масса 0, 460 гр, в ходе исследования израсходовано 0,020 гр. Вещество производное Метилового эфира 3-метил-2-(1)-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо бутановой кислоты (т.1, л.д. 42).

Заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в добровольно выданном Свидетель №1 свертке находится вещество растительного происхождения коричневого цвета, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил -2-(1-пентил – 1Н – индазол -3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, с изменениями принятыми на момент проведения исследования (т.1, л.д. 100-102).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно выдал детализацию абонентского номера <данные изъяты>, которым он пользуется (т.1, л.д. 117-120).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены - детализация абонентского номера <данные изъяты> которым пользуется ФИО3, и установлена связь с абонентским номером <данные изъяты>, которым ДД.ММ.ГГГГ пользовался Свидетель №1; сверток с наркотическим средством, который Свидетель №1 приобрел у ФИО3 и добровольно выдал при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Осмотренные предметы признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 212-217).

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после проведения ОРМ «Проверочная закупка», он в присутствии понятых спросил у ФИО24 согласие на осмотр его квартиры. ФИО24 не возражал. Также он спросил у ФИО24, имеются ли у него в квартире запрещенные вещества. ФИО24 ответил, что не имеются, супруга все уничтожила. Супруга ФИО24 также возражений по осмотру квартире не высказывала. В ходе осмотра квартиры, в унитазе были обнаружены кукурузные рыльца. В кухне находились двое сотрудников полиции и понятые, он и ФИО24 стоял в дверном проеме кухни. Кто-то из сотрудников полиции достал с холодильника металлический поднос, на котором среди репчатого лука обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения коричневого цвета. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан, подписан. В спальне были обнаружены электронные весы и упаковка кукурузных рылец. При личном досмотре у ФИО24 были обнаруженные денежные средства, переданные ему Свидетель №1. В квартире УУП ФИО5 составила протокол осмотра места происшествия, в котором расписался ФИО24. В ходе осмотра, досмотра ФИО24 участвовали понятые, подписывали все необходимые документы. В отделе полиции ФИО24 дал признательные показания в хранении наркотических веществ в своей квартире, давления на него не оказывалось.

Свидетель Свидетель №4 суду подтвердил показания свидетеля Свидетель №3, дополнительно пояснив, что в ходе осмотра кухни он достал с холодильника металлический поднос с репчатым луком. Он сразу поставил поднос на стол перед понятыми. На луке они увидели бумажные конверт, размером примерно 2х5 см, в котором находилось вещество растительного происхождения.

Свидетель Свидетель №5 суду дала показания аналогичные показаниям Свидетель №3, Свидетель №4, дополнив, что для участия в осмотре квартиры она пригласила в качестве понятых Свидетель №8, Свидетель №9 Понятым она разъяснила права, оперативное действие. В ванной комнате, в унитазе было обнаружено вещество. Она сделала смывы вещества. При осмотре кухни Свидетель №4 достал с холодильника поднос с луком, где был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Данный сверток с веществом Свидетель №4 предъявил всем и передал ей для упаковки. Сверток с веществом она при понятых и ФИО24 упаковала в бумажный конверт, опечатала, понятые на нем расписались. В спальне были обнаружены электронные весы, упаковка с кукурузными рыльцами. У ФИО24 были обнаружены и изъяты денежные средства. Протокол осмотра места происшествия был составлен ею в квартире ФИО24, подписан лицами, участвующими в осмотре, в том числе ФИО24.

Свидетели Свидетель №6 в судебном заседании, а Свидетель №7, в том числе в ходе предварительного следствия, подтвердили показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, дав аналогичные показания.

Свидетели Свидетель №8, Свидетель №9 суду показали, что они участвовали в качестве понятых в осмотре квартиры ФИО24. Сотрудники полиции у ФИО24 выясняли, кто является собственником квартиры, спрашивали разрешение на осмотр. ФИО24 не возражал. В квартире в туалете изымали смывы, на кухне сотрудник полиции взял с холодильника поднос с луком, поставил на стол и показал сверток с веществом. Данный сверток был упакован в конверт и ими подписан. Показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживают, противоречия объясняют давность событий.

Свидетели Свидетель №8, Свидетель №9 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в осмотре квартиры ФИО24, им были разъяснены права. ФИО24 сотрудником полиции был задан вопрос о наличии в квартире запрещенных предметов и веществ. ФИО24 ответил об отсутствии таковых. Сотрудник полиции спрашивал у ФИО24 о возможности осмотреть квартиру, на что ФИО24 не возражал. В ванной комнате Свидетель №5 сделала смыв кукурузных рылец. На кухне, сотрудник полиции достал с холодильника металлический поднос, на котором лежал репчатый лук. Он поставил поднос на стол перед ними. Они увидели в луке свернутый бумажный сверток, 2х5 см, с веществом в виде высушенных тоненьких маленьких волос. ФИО24 пояснил, что это ему подкинули. Сверток был упакован в конверт, опечатан и ими подписан. Из кармана джинсов ФИО24 были изъяты денежные средства 1 100 руб. (1-500 руб., 6-100 руб.), сотовый телефон, а также компьютер, электронные весы. Данные предметы были упакованы, составлены пояснительные надписи, где они расписались. Когда они выходили из квартиры ФИО24 пояснял, что сверток, найденный на кухне, это наркотик, лично его (т.1, л.д. 72-75,77-80).

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они могут быть положены в основу приговора.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу.

Рапортом ст. о/у ГНК МО МВД России «Нижнесергинский» майора полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>70, обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения коричневого цвета (т.1, л.д. 125).

На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе осмотра квартиры ФИО3 по адресу: <адрес>70, с согласия последнего, обнаружен на кухне и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения коричневого цвета, который упакован в бумажный конверт (т.1, л.д. 126-129).

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на исследование поступил конверт из бумаги белого цвета, заклеенный, снабженный оттисками печати, с пояснительной надписью, подписями понятых и должностного лица. Следов вскрытия нет. При вскрытии конверта обнаружен сверток из разноцветной бумаги, внутри вещество растительного происхождения в виде измельченных частей растений коричневого цвета, массой 0,490 гр. Установлено вещество - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Израсходовано 0,020 гр (т.1, л.д. 134).

Заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО3, находится вещество растительного происхождения коричневого цвета, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил -2-(1-пентил – 1Н – индазол -3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями принятыми на момент проведения исследования (т.1, л.д. 139-141).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сверток с наркотическим средством, который обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО3 в <адрес>70. Осмотренный предмет признан и приобщен по делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 212-220).

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной полностью.

Доводы защиты об оправдании ФИО3 не нашло подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела.

Вина ФИО3 подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств.

Все перечисленные доказательства являются допустимыми, они не противоречивы, согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено. Доводы защиты об оговоре ФИО24 свидетелем Свидетель №1 суд находит несостоятельными. Ни материалы дела, ни доводы стороны защиты не содержат конкретных фактов, которые свидетельствовали об ином.

Выводы всех судебных экспертиз надлежащим образом мотивированы.

При использовании результатов ОРМ для формирования доказательств на стадии предварительного расследования не допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства. Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО24 проведено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «об оперативно-розыскной деятельности».

Нет оснований полагать о провокации со стороны сотрудников полиции или третьих лиц, так как умысел у подсудимого на сбыт наркотических веществ, в том числе Свидетель №1 в ходе ОРМ «»Проверочная закупка», возник независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Первоначальным поводом к его проведению послужило наличие информации, переданной Свидетель №1 о сбыте ему наркотических веществ ФИО24, что подтвердил свидетель и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Данная информация потребовала проверки с участием Свидетель №1 как лица, добровольно изъявившего согласие на участие в ОРМ.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» производилось на основании постановления уполномоченного должностного лица. Документы, отражающие проведение ОРМ и его результаты, составлены в соответствии с требованиями закона. Какого – либо расхождения во времени их совершения судом не установлено. Результаты ОРМ направлены в следственный отдел МО МВД России «Нижнесергинский» на основании постановления надлежащего должностного лица.

Доводы защиты о том, что ФИО24 не сбывал наркотические средства Свидетель №1, суд отвергает как надуманные. Они опровергаются положенными в основу приговора доказательствами.

Так свидетель Свидетель №1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство у ФИО24, о чем он также дал явку с повинной. Факт нахождения в этот день Свидетель №1 в квартире не отрицал и сам ФИО24. Как показал Свидетель №1, в дальнейшем наркотическое вещество сотрудниками полиции было изъято у него. На предложение сотрудников полиции, он согласился участвовать в закупке наркотических средств у ФИО24, что также подтверждается его письменным заявлением. Свидетель №1 последовательно пояснил о его действиях в ОРМ «Проверочная закупка». Приобретенное им в ходе ОРМ наркотическое средство он показал сотруднику полиции и понятым. После Свидетель №1 находился с наркотическим средством в служебном автомобиле в присутствии сотрудника полиции, что подтвердил свидетель суду. В дальнейшем, в отделении полиции, сверток с наркотическим средством был Свидетель №1 выдан. Данное наркотическое средство было надлежащим образом опечатано. При всех оперативных действиях присутствовали понятые.

Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он звонили на сотовый телефон ФИО24 с предложением приобрести наркотическое средство, в ходе предварительного следствия, свидетель пояснял иное, что ФИО24 ему звонил, с таким предложением, суд считает несущественными. Свидетель №1 объяснил суду, что показания он изменил после ознакомления с детализацией звонов.

Свидетель ФИО25 также подтвердил показания Свидетель №1 о сдачи металлолома ДД.ММ.ГГГГ, получение денежных средств. Затем он отвез Свидетель №1, по его просьбе до аптеки. После они были остановлены сотрудниками полиции, доставлены в отделение. Позднее Свидетель №1 ему пояснял, что наркотические средства он приобрел у ФИО24.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 последовательно подтвердили свои действия и действия закупщика Свидетель №1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Также Свидетель №2 пояснил, что после закупки наркотического вещества Свидетель №1 у ФИО24, понятые проследовали к месту задержания подсудимого, а он и Свидетель №1 остались в служебном автомобиле. По окончании осмотра квартиры ФИО24, он, Свидетель №1 и понятые проследовали в отдел полиции, где Свидетель №1 выдал приобретенный у ФИО24 сверток с наркотическим средством.

Свидетели Свидетель №8, Свидетель №9 подтвердили факт участия ДД.ММ.ГГГГ в ОРМ «Проверочная закупка». В основу приговора суд кладет показания данных свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, поскольку, они даны через непродолжительное время после проведения ОРМ. Как пояснили свидетели, противоречия в их показаниях вызваны давностью событий. Факт того, что Свидетель №9 перед ОРМ употребил спиртное, не являются основанием для признания недопустимыми доказательствами результатов ОРМ. Как пояснил Свидетель №9, он находился в адекватном состоянии, понимал сущность оперативных действий. Допрос Свидетель №8 и Свидетель №9 следователем совместно суд считает несущественным нарушением, не влекущим их недопустимость. Понятые были свидетели одних и тех же оперативных действий, последовательно дали показания об этом.

Более того, при личном досмотре ФИО24 были изъяты денежные средства, выданные свидетелю Свидетель №1 для закупки наркотических веществ у ФИО24. Доводы защиты о том, что данные денежные средства ему переданы иным лицом, копии данных денежных средств сделаны сотрудниками полиции после ОРМ, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №9.

Доводы защиты о том, что УУП Свидетель №5 знакома со свидетелем Свидетель №8, пригласила свидетелей для участия в ОРМ по телефону, также не являются существенным нарушением. Какой - либо заинтересованности Свидетель №8, Свидетель №9 в привлечении ФИО24 к ответственности по сбыту наркотических средств Свидетель №1 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Показания свидетеля защиты Свидетель №11 о применении сотрудниками полиции физической силы в отношении ФИО24, суд не принимает во внимание. Как пояснили свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, после закупки Свидетель №1 у ФИО24 наркотического средства, подсудимый оказал сопротивление, в связи с чем, Свидетель №3 в отношении ФИО24 применил физическую силу и специальные средства.

Изложенные выше доказательства свидетельствуют о едином способе совершения сбыта наркотиков Свидетель №1, приобретшего у ФИО24 аналогичных по химической формуле веществ, которыми обработаны одинаковые растительные вещества. Общая масса проданных наркотиков составила крупный размер.

Показания свидетелей, положенные в основу приговора согласуются с письменными доказательствами по делу рапортом ст. о/у ГНК МО МВД России «Нижнесергинский» Свидетель №2; протоколами личного досмотра Свидетель №1; протоколом осмотра и выдачи реквизитов, предназначенных для ОРМ; протоколом добровольной сдачи Свидетель №1 бумажного свертка с веществом растительного происхождения; протоколом личного досмотра свидетеля; справками о предварительных исследованиях; судебными экспертизами, детализацией абонентского номера ФИО24.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт незаконного сбыта ФИО24 наркотических средств в крупном размере.

Совершение ФИО24 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере суд считает также доказанным, что подтверждается положенными в основу приговора доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по месту жительства ФИО24 – <адрес>70, обнаружен на кухне и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения коричневого цвета, который упакован в бумажный конверт. После данный сверток с наркотическим веществом осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства.

При составлении протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ заявлений и замечаний по поводу проведения данного оперативного действий ФИО24 и иными участниками не заявлено.

Факт подписания протокола осмотра жилища ФИО24 подтверждает свидетель УУП ФИО5.

Доводы стороны защиты о том, что сверток с наркотическим веществом был подброшен, нашли полное опровержение в ходе рассмотрения дела.

Так свидетель Свидетель №4 пояснил, что при осмотре квартиры ФИО24 он достал с холодильника поднос с луком, сразу поставил его на стол перед понятыми. На подносе был обнаружен бумажный конверт с веществом растительного происхождения. Данный факт подтвердили свидетели Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО4.

Доводы стороны защиты об отсутствии записи о дате изъятия на опечатанном конверте с наркотическом веществом суд отклоняет по следующим основаниям.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 подтвердили, что после обнаружения свертка с веществом, оно было упаковано, опечатано, подписано должностным лицом и понятыми.

Согласно ст. 176 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Проведение осмотра места происшествия – квартиры ФИО24, до возбуждения уголовного дела, не противоречит положениям ст. 176 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

При осмотре жилого помещения ФИО24 и его супруга – ФИО24, присутствовали, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9.

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9 и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подтверждали, что сотрудники полиции спрашивали у ФИО24 согласие на осмотр квартиры.

Количество наркотических средств, изъятых у ФИО24, наличие в свободном обладании наркотических средств, предметов, необходимых для расфасовки наркотических средств – электронных весов, вещества растительного происхождения (кукурузные рыльца), пояснений ФИО24 о неупотреблении наркотических средств длительный период, также свидетельствует об умысле подсудимого на дальнейший сбыт.

В ходе осмотра жилища ФИО24 обнаружены аналогичные по химической формуле вещества, что и при досмотре Свидетель №1 и в ходе ОРМ, что также указывает на умысел ФИО24 на сбыт наркотически х средств.

Показания свидетелей, положенные в основу приговора подтверждаются также письменными доказательствами по делу – рапортом ст. о/у ГНК МО МВД России «Нижнесергинский» Свидетель №2; справкой о предварительном исследовании, заключением судебной экспертизы, протоколом осмотра свертка с наркотическим веществом.

Показания свидетелей ФИО24, Свидетель №11 не могут быть положены в основу приговора, поскольку, свидетели защиты не участвовали в ходе личного досмотра подсудимого и иных оперативных действиях. Более того супруга заинтересована в освобождении ФИО24 от уголовной ответственности. Показания ФИО24 об употреблении растительного средства «Кукурузные рыльца» в целях лечения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, доказательств необходимости их приема свидетелем (рекомендации врача, рецепт), не представлены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он незаконно сбыл наркотические средства в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает. Он дает показания по существу предъявленного ему обвинения, активно осуществляет права по своей защите. На учете у психиатра, нарколога он не состоит, что подтверждается справками ГБУЗ СО «Бисертская городская больница» (т.2, л.д. 16).

ФИО3 совершил особо тяжкое преступление и покушение на совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности (т.2, л.д. 29, 31-32), в связи с чем в его действиях имеется опасный рецидив преступлений в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По месту жительства и прежней работы ФИО3 характеризуется удовлетворительно, что подтверждается рапортом – характеристикой, бытовыми характеристиками, привлекался к административной ответственности (т.2, л.д. 11, 51-53,63).

При назначении наказания суд также учитывает совершение ФИО3 преступлений в период нахождения под административным надзором (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 34-35).

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2, л.д. 55); состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья малолетнего ребенка, находящего на его иждивении.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

В связи с чем, при назначении наказания ФИО3 подлежат применению положения ч. ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 не имеется.

Совокупность данных обстоятельств, характер совершенных действий, суд полагает достаточным для того, чтобы определить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы как наиболее отвечающего цели исправления подсудимого, с применением при назначении наказания ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО24 А.Ф. суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, суд не считает возможным изменение категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе, ФИО3 может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку, ранее судим за совершение тяжкого преступления, совершил преступления в период административного надзора, обвиняется в совершении представляющего повышенную общественную опасность особо тяжкого преступления и покушения на совершение указанного преступления в области незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предусматривающих безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Также изменение меры пресечения в отношении подсудимого необходимо для обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

ноутбук марки «SAMSUNG», сотовый телефон марки «honor», сим-карта «Теле 2», банковская карта <данные изъяты>, электронные весы, системный блок компьютера марки «Титан», коробка с веществом кукурузные рыльца со столбиками, переданные на хранение в комнату вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский», надлежит передать ФИО1;

марлевый тампон со смывом вещества растительного происхождения; сверток с веществом растительного происхождения, массой 0,404 гр, листок бумаги и полиэтиленовый мешок с веществом растительного происхождения, массой 0,395 гр, сверток из бумаги с содержимым веществом растительного происхождения коричневого цвета, массой 0,348 гр, переданные на хранение в комнату вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский», необходимо уничтожить;

денежные средства в сумме 1100 руб., переданные на хранение в комнату вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский», необходимо возвратить МО МВД России «Нижнесергинский»;

детализацию абонентского номера <данные изъяты>, находящуюся на хранении при уголовном деле, надлежит оставить на хранение при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО3 в отбытый срок наказания содержание под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

ноутбук марки «SAMSUNG», сотовый телефон марки «honor», сим-карта «Теле 2», банковская карта <данные изъяты>, электронные весы, системный блок компьютера марки «Титан», коробка с веществом кукурузные рыльца со столбиками, переданные на хранение в комнату вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский», передать ФИО1 (<адрес>70);

марлевый тампон со смывом вещества растительного происхождения; сверток с веществом растительного происхождения, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил -2-(1-пентил – 1Н – индазол -3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,404 гр; листок бумаги и полиэтиленовый мешок с аналогичным веществом, массой 0,395 гр; сверток из бумаги с аналогичным веществом, массой 0,348 гр, переданные на хранение в комнату вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский», уничтожить;

денежные средства в сумме 1100 рублей, переданные на хранение в комнату вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский», возвратить МО МВД России «Нижнесергинский»;

детализацию абонентского номера <данные изъяты>, находящуюся на хранении при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: О.Ю. Запретилина