Приговор № 1-218/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-218/2017

Дело № 1-218/17

Санкт-Петербург 20 февраля 2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Рейдер В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника ФИО2 - адвоката Фёдоровой Ю.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № (194502) по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев, на основании с. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; неотбыто: 1 месяц 12 дней исправительных работ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 161; ч. 2 ст. 325; ч. 1 ст. 167; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 167; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на 3 года 1 месяц,

освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-4,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в помещении общественной бани №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил со скамейки, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 12 000 рублей в чехле черного цвета, стоимостью 500 рублей с находившейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» (№), стоимостью 300 рублей. Когда его действия стали очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в область плеча, отчего потерпевший упал, испытав сильную физическую боль, применив таким образом к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья. С похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 800 рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевший в письменном заявлении не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, оставил назначение наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевшего и подсудимого не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, чистосердечно признался в совершённом преступлении, похищенное возвращено потерпевшему.

Вместе с тем, судом установлено, что подсудимый ранее судим за совершение преступлений, отнесённых уголовным Законом к категории средней тяжести, отбывал лишение свободы, в связи с чем, в действиях подсудимого, усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый не судим, <данные изъяты>.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесенное Уголовным Законом к категории тяжких, против личности и собственности, ранее судим за совершение преступлений против собственности. С учетом изложенного суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и, оценив все данные о личности подсудимого, состояние здоровья, фактические обстоятельства дела, полагает, что исправление подсудимого для достижения целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания им наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения иных видов уголовного наказания суд не усматривает. На основании изложенного, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд не учитывает приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Подсудимый осуждён к наказанию не связанному с лишением свободы. На основании пп. 3 п. 19 Постановления о порядке применения Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" N 6576-6 ГД от 24.04.2015 года злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания следует считать только осужденных, в отношении которых до вступления в силу акта об амнистии уже принято судебное решение о замене наказания на лишение свободы.

Вместе с тем, в соответствии со сведениями, представленными УИИ <адрес>, представление уголовно-исполнительной инспекции о замене назначенного подсудимому наказания на лишение свободы в суд не вносилось. Таким образом, подсудимый не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ввиду чего подсудимый в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на применение Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" N 6576-6 ГД от 24.04.2015 года.

На основании изложенного приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

телефон «<данные изъяты>), модель: <данные изъяты>, IMEI: №, в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета с сим-картой «<данные изъяты>» № и коробку из-под телефона «<данные изъяты> модель: <данные изъяты>, IMEI: №, возвращенные законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осуждённым, находящимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.

Судья: