Приговор № 1-111/2024 1-974/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-111/2024

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 января 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защитника - адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего ребенка жены, со средним специальным образованием, работающего самозанятым, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно - досрочно на основании постановления Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 месяца 17 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц (не отбыто на ДД.ММ.ГГГГ основной вид наказания - 3 месяца, дополнительный вид наказания - 1 год 7 месяцев 24 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 20 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая данным приговором суда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по <адрес> на автомобиле <адрес>, находящемся на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров в юго-восточном направлении от центрального входа торгового центра «<адрес>», по адресу: <адрес>, строение 1, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель данного автомобиля и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по парковке указанного торгового центра.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <адрес>, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 25 метров в восточном направлении от центрального входа торгового центра «Калина», по адресу: <адрес>, строение 1, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> и отстранен от управления автомобилем, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, ФИО2, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего, у него было установлено состояние алкогольного опьянения — 0,83 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 AO № от ДД.ММ.ГГГГ.

На досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимым ФИО2 своевременно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат ФИО6 поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Таким образом, суд удостоверился, что по уголовному делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным, его виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в т.ч. дополнительного, которое является обязательным, по делу нет.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2 является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения этого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, его семейное (состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении дочь жены) и материальное положение (работает самозанятым), смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельств.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.131), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.129), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от ПАВ, средняя стадия с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, в ходе которого вел себя ФИО2 адекватно, активно использовал процессуальные права, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаяние в содеянном, дачу признательных пояснений до возбуждения уголовного дела (л.д.47), участие в осмотре места происшествия после возбуждения уголовного дела (л.д. 39-45, 91-97), осмотре диска с видеозаписью задержания (л.д.77-83), даче признательных показаний в ходе предварительного расследования (л.д.87-90,74-76), в соответствии с п. Г ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка жены, с которым проживает совместно.

Оснований для учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, в виде явки с повинной и активного способствования в раскрытии и расследовании преступления (дачу признательных пояснений до возбуждения уголовного дела, участие в осмотре места происшествия после возбуждения уголовного дела, осмотре диска с видеозаписью задержания, даче признательных показаний в ходе предварительного расследования) суд не усматривает, поскольку ФИО2, был задержан в ходе совершения преступных действий сотрудниками полиции, при наличии внешних признаков опьянения, о чем указано в обвинительном акте, и каких-либо сведений, позволяющих правоохранительным органам установить неизвестные до этого существенные обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, ни устно при даче пояснений до возбуждения уголовного дела или показаний после возбуждения уголовного дела, ни в протоколе осмотра места происшествия, при осмотре видеозаписи не сообщал. Позиция по делу подсудимого свидетельствует о признании вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его раскаяние в содеянном, что учитывается судом в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации. Особый порядок судопроизводства по делу, также не влечет признание в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО2, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление.

Составообразующим признаком преступления, совершенного ФИО2, является наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, при определении вида и размера наказания, суд не учитывает наличие у ФИО2 судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут повторно учтены при назначении наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО2 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2, в действиях которого содержится рецидив преступлений, иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, согласно которой лишение права заниматься определенной деятельностью является безальтернативным видом дополнительного наказания при назначении подсудимому лишения свободы. Учитывая, что преступное деяние совершено ФИО2 в результате управления транспортным средством, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, не имеется.

Учитывая, конкретные материалы дела, все смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что преступление было совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору Абаканского городского суда от 27.02.2023г. суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведения в период условного осуждения по вышеуказанному приговору, не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по данному приговору, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Абаканского городского суда от 27.02.2023г.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 подлежит назначению как основного, так и дополнительного наказания по правилам, предусмотренным ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд назначает исправительную колонию строгого режима, т.к. в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

Автомобиль «ТОЙОТА МАРК 2 (TOYOTA MARK II) государственный регистрационный знак <***> регион на праве собственности принадлежал на момент совершения преступления ФИО1 (л.д. 50), он признан вещественным доказательством (л.д.63), возвращен ей под сохранную расписку (л.д. 64-65,66).

Поскольку указанное транспортное средство подсудимому ФИО2 ни на момент совершения преступления, ни в настоящее время не принадлежит, следовательно, конфискации в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 1041 УК РФ, оно не подлежит.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием адвоката по назначению в качестве защитника на досудебной стадии и рассмотрении уголовного дела в суде, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 изменить на меру пресечения - заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек полностью.

Вещественное доказательство:

- диск, хранящийся в уголовном деле - хранить в уголовном деле, автомобиль ««<адрес>, признанный вещественным доказательством и переданный ФИО1, оставить у нее по принадлежности, освободив её от обязанности сохранять данный автомобиль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий Л.А. Никифорова