Решение № 12-37/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-37/2020

66RS0040-01-2020-000726-35

Дело №12-37/2020


Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2020 года г. Нижняя Тура

Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Шильцев Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» №18810066200000266603 от 24 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении

24 августа 2020 года в 18:05 ФИО1, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... на улице Ильича - Декабристов в г. Нижней Туре в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками.

Заявитель ФИО1 обратился в Нижнетуринским городской суд Свердловской области с жалобой на указанное постановление, просил отменить его, считая постановление незаконным и необоснованным, поскольку сотрудником ГИБДД не были взяты объяснения с пешехода, и не была представлена видеозапись, фиксирующая факт правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал.

Должностное лицо ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение этого требования Правил дорожного движения влечет административную ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Как следует из постановления инспектора ДПС ОГИБДД от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, 24 августа 2020 года в 18:05 ФИО1, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... на улице Ильича - Декабристов в г. Нижней Туре в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18. КоАП РФ.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.2 названных Правил уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. «Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждаются рапортом инспектора ФИО2, что он лично видел, как водитель ФИО1 не пропустил пешеходов, переходившим проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками.

Обстоятельства совершенного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств его заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Правилами дорожного движения установлена императивная обязанность водителя остановить транспортное средство, чтобы дать пешеходу, вступившему на проезжую часть, возможность завершить переход. То обстоятельство, что пешеходы уже находились на проезжей части, подтверждается рапортом инспектора ГИБДД.

Доводы заявителя о том, что сотрудником ГИБДД не были взяты объяснения с пешехода, и не была представлена видеозапись, фиксирующая факт правонарушения основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении не являются.

При этом закон не связывает установление факта доказанности правонарушения, выявленного сотрудником ГИБДД в ходе осуществления дорожного надзора без применения средств автоматической фиксации, с обязательной фиксацией данного факта на видеозапись и допросом пешехода в качестве свидетеля.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. Постановление об административном правонарушении, вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, не допущено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену принятого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, таким образом, оснований для отмены постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» №18810066200000266603 от 24 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

.

.
Судья: Шильцев Ю.Г.