Постановление № 10-16/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 10-16/2018

10-16/2018


Постановление

11 мая 2018 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Саратовского транспортного прокурора Волковой Е.П.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Батраевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Батраевой Л.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова от <Дата>, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в г. Красный К. С. <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу<адрес> имеющий среднее специальное образование, работающий водителем, не состоящий в браке, являющийся не судимым:

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 в г.Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

Защитник Батраева Л.Ш. в апелляционной жалобе просит приговор отменить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, кроме того просит изменить приговор в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Выслушав мнения сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с заявленным ходатайством, и в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденный ФИО1 заявил добровольно, после консультации со своим защитником, зная о последствиях такого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действиям осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом дана правильная.

Приговор постановлен с соблюдением требований главы 39 УПК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание является соразмерным и справедливым.

Оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания либо применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В этой связи суд не находит оснований для изменения обвинительного приговора в отношении ФИО1, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе.

Кроме того, вопреки доводам жалобы мировым судьёй был обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, иные обстоятельств дела. Прекращение уголовного дела не будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и общества в целом.

Также мировым судьёй был обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для прекращения освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд пришёл к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова от <Дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Р.М. Айсанов