Приговор № 1-184/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-184/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 25 сентября 2018 года.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Баранникова В.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката АК Джидинского района Адвокатской палаты Республики Бурятия Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 25.09.2018 г., при секретаре Будаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого 21.05.2014 г. Джидинским районным судом РБ по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Джидинского районного суда РБ от 19.08.2014 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Джидинского районного суда РБ от 30.01.2015 г. условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы. 17.02.2017 г. освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства марихуаны (каннабиса), в середине апреля 2018 года, точная дата следствием не установлена, около 21 часа находясь на поле, расположенном в 700 метрах северо-восточнее от дома <адрес>, где действуя с прямым умыслом, путем сбора верхушечных частей растения конопля, в течении времени с около 21 часа по 21 часа 30 минут, осуществил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства марихуаны (каннабиса) в крупном размере, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет не менее 153,44 г..

Далее, незаконно приобретенное им наркотическое средство марихуану (каннабис),, содержащуюся в полимерном пакете, около 22 часов 30 минут в середине апреля 2018 года, точная дата следствием не установлена, храня при себе, принес к себе домой по адресу: <адрес>, и стал незаконно хранить в огороде своего дома по вышеуказанному адресу до середины мая 2018 года, точная дата следствием не установлена. После чего перенес полимерный пакет с содержащимся внутри наркотическим средством марихуана (каннабис) по адресу: <адрес>, где незаконно стал хранить ее под деревянным ящиком в летней кухне по вышеуказанному адресу.

10 июля 2018 года около 20 часов ФИО1 взял часть незаконно приобретенной и хранимой им конопли и употребил ее путем курения. Оставшееся наркотическое средство марихуану (каннабис) в крупном размере, масса которой в пересчете на высушенное состояние составляет 153,44 г., содержащееся в полимерном пакете черного цвета, ФИО1 продолжил незаконно хранить под деревянным ящиком в летней кухне по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до 18 часов 18 июля 2018 года, то есть до момента изъятия.

18 июля 2018 года в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут сотрудниками ОМВД России по Джидинскому району в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, из летней кухни под деревянным ящиком обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство марихуана (каннабис), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 153,44 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей I 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что от обвиняемого ФИО1 имеется ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал.

Защитник Черкасова Н.Г. поддержала ходатайство подзащитного, и пояснила, что оно было заявлено её подзащитным добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и её подзащитный осознает их, вину признал полностью.

Государственный обвинитель Баранников В.С. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого, поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал ее, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкцией статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, У государственного обвинителя возражений не имеется. В связи с чем, ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом в порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела из которых следует, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции ОМВД по Джидинскому району

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, осуществляет уход за престарелым отцом. Кроме того суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний о факте приобретения наркотических средств, поскольку они ранее не были известны правоохранительным органам.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд усматривает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В связи с чем, при назначении наказания следует учитывать положения ч.2 ст. 68 УК РФ

Судом рассматривался вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст.64, УК РФ, а так же изменений от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, в том числе изменения в ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ касающиеся оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного.

Так же, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного суд не видит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания, суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, исправления виновного, изложенных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а так же в связи с тем, что ФИО1 данное тяжкое преступление совершено при непогашенной судимости за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку по мнению суда, иные виды наказаний не могут способствовать достижению целей наказания за совершенное деяние. При назначении наказания так же судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяется в связи с наличием отягчающих его наказание обстоятельства.

С учетом имущественного положения подсудимого, не работающего и не имеющего достаточного дохода для выплаты штрафа, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, так же полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО1, который судим, но учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения данного преступления, а так же влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении и установив дополнительные обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.

Подсудимому ФИО1 судом был назначен адвокат Черкасова Н.Г., которой судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 825 рублей 00 копеек за 1 рабочий день. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эта сумма является процессуальными издержками, но в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденного.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, периодически 1 раз в месяц являться туда на регистрацию по дням установленным уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления, при изменении уведомить инспекцию в срок не позднее 10 суток.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу– наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 268гр., смывы с ладоней рук, срезы с ногтевых пластин, фрагмент чистого ватного диска, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Джидинскому району Республики Бурятия - уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов

.