Приговор № 1-54/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-54/2025

Дело № 1-54/2025 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2025-000457-41


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Плесецк 11 марта 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Наваленовой Е.Н.

при помощнике судьи Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тоболкиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мартюшева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рамешковским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 самовольно оставил являясь поднадзорным лицом место фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента установления его сотрудниками полиции - ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, достоверно зная об установлении в отношении него решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора на срок 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22.00 до 06.00; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел, которое на основании решения Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было дополнено путем изменения количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения — два раза в месяц и установлено ограничение в виде: запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, которое на основании решения Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было дополнено путем изменения количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения — три раза в месяц, которое на основании решения Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было дополнено путем изменения количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения — четыре раза в месяц, будучи ознакомленным с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России «Плесецкий», утвержденным заместителем начальника — начальником полиции ОМВД России «Плесецкий» ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, самовольно покинул избранное им с ДД.ММ.ГГГГ место фактического нахождения по адресу: <адрес>, Плесецкий муниципальный округ, <адрес>, органы внутренних дел о перемене места фактического нахождения не уведомил, для регистрации в ОМВД России «Плесецкий» не являлся и проживал на территориях Плесецкого муниципального округа <адрес> и <адрес>, в результате чего умышленно уклонился от административного надзора.

Колтовой согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, защитник, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Колтовому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого судом квалифицируются по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

За совершенное деяние ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает все положения ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Плесецкий» по месту жительства и со стороны соседей характеризовался резко отрицательно, злоупотреблял алкоголем в быту (т.1 л.д.160).

Инспектором группы по осуществлению административного надзора ОМВД России «Плесецкий» характеризуется как нигде не работающий, постоянного места жительства на территории <адрес> не имеющий, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по главе 19, 20 КоАП РФ (т.1 л.д.166).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> характеризуется не стабильным поведением, на путь исправления не встал (л.д. 174-176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Колтовому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, как и положений ч.1 ст. 62, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива, в связи с чем, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: материалы административного надзора №дсп, находящиеся на ответственном хранении у старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора, по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению в распоряжении ОМВД России «Плесецкий».

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату Мартюшеву В.И. за оказание подсудимому юридической помощи на общую сумму <данные изъяты> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения на период апелляционного обжалования.

При этом время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (Четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

– материалы административного надзора №дсп – снять с ответственного хранения ОМВД России «Плесецкий» разрешив распоряжаться в полном объеме.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий <данные изъяты> Е.Н. Наваленова

<данные изъяты>