Апелляционное постановление № 22-283/2020 от 28 декабря 2020 г. по делу № 1-111/2020

Дело № Председательствующий Котиев Р.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

29 декабря 2020 г. <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО12,

при секретаре судебного заседания Ярыжевой З.М.,

с участием прокурора Александрова Г.Т.,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной по назначению – адвоката Хамхоева А.М.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хамхоева А.М. на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 октября 2020 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, имеющая среднее общее образование, незамужняя, имеющая троих детей, неработающая, ранее не судимая, зарегистрированная по адресу: Республика Ингушетия, с.п. Экажево, ул. Арсаноева, 62, проживающая по адресу: <...>,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего Бойчука С.И., выступления адвоката Хамхоева А.М. и осужденной ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора Александрова Г.Т., полагавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 октября 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Преступление совершено ею при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Хамхоев А.М. просит отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор. В обоснование доводов жалобы его автор указывает на отсутствие в деянии ФИО1 состава преступления.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. С учетом положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и наличие оснований для возврата дела прокурору.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу судом не допущено.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной ФИО1 в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, а также заявлением ФИО1 от 23.04.2019 г., рапортом дознавателя ГД ОМВД России по г. Карабулак от 14.01.2020 г., постановлением от 14.01.2020 г. о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство, протоколом дополнительного допроса ФИО1 от 09.01.2020 г., постановлением от 14.01.2020 г. о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, протоколом очной ставки от 09.01.2020 г., протоколом осмотра предметов от 29.01.2020 г. и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая исследованные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оклеветать кем-либо подсудимую, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении её к уголовной ответственности.

Как усматривается из протокола судебного заседания, настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Доводы автора апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалованного приговора, поскольку повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьей 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Более того, показания ФИО1 о своей невиновности в совершенном преступлении признаны судом критическими, как данные в целях уклониться от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для вывода о несправедливости постановленного в отношении ФИО1 приговора вследствие его чрезмерной суровости или для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания не имеется.

Как видно из приговора, назначая ФИО1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, принял во внимание личность виновной, которая по месту жительства характеризуется с положительной стороны, отсутствие судимости, и все существенные обстоятельства дела, в том числе признал обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у последней малолетних детей, а также состояние её здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом смягчающих обстоятельств, оснований для смягчения её положения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным суд признает, что назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, отвечает принципам социальной справедливости и целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, оснований для признания оспариваемого приговора несправедливым, незаконным, о чем утверждает автор жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 октября 2020 г. является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые послужили бы основанием для отмены или изменения приговора суда, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 октября 2020 г., которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Хамхоева А.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.И. Бойчук

Подлинное за надлежащей подписью

верно:

Судья С.И. Бойчук