Решение № 2-56/2019 2-56/2019~М-45/2019 М-45/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-56/2019

№ 2-56(2)/2019

64RS0028-02-2019-000054-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Лаухиной Ю.С.,

с участием представителя истца – адвоката Павликовой М.В., представившей удостоверение № 1987 и ордер № 14 от 13.02.2019 г.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующей в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании письменного заявления доверителя в суде,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 04.05.2016 г. в размере 350 000 руб., договорных процентов за период с 04.05.2016 г. по 04.02.2019 г. в размере 2 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2016 г. по 04.02.2019 г. в размере 70 858, 21 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 04.05.2016г. заключила с ФИО1 договор займа, в соответствии с условиями которого передала ответчику денежную сумму в размере 350 000 руб. с обязательствами возврата указанной суммы через 4 месяца и уплаты заемщиком займодавцу на сумму займа процентов в размере 20 % в месяц. В нарушение условий договора, в установленный договором срок и до настоящего времени, ответчик не возвратил истцу сумму займа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщила, отложить судебное разбирательство не просила и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Павликова М.В. исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО1, как и её представитель ФИО2, иск не признала, считала, что поскольку срок уплаты процентов договором займа не определен, постольку порядок и срок возврата займа должен быть определен моментом востребования, а истец не требовал возврата займа, следовательно взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно; указывала, что к указанным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 314 ГК РФ, в связи с чем начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором неправомерно; ссылалась на то, что заключение договора займа от 04.05.2016 г. было обусловлено последующей передачей ответчиком истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <Адрес>, что и было выполнено ответчиком 22.04.2017 г., в связи с чем, по мнению последнего его обязательства перед истцом выполнены.

Заслушав объяснения ответчика, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения сторон по данному делу регулируются нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрен специальный срок исполнения обязанности заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, а именно сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 43 постановления Пленума от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком 04.05.2016 г. заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно условиям которого ФИО3 (Займодавец) передала ФИО1 (Заемщику) денежные средства в размере 350 000 руб. на срок 4 месяца с условием их возврата и уплаты процентов в размере 20 % ежемесячно (л.д. 6).

Толкуя условия договора займа, заключенного сторонами 04.05.2016 г., суд приходит к выводу о том, что договором предусмотрен срок исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, поскольку указано, что заем предоставляется сроком на 4 месяца.

Таким образом, довод ответчика о том, что условиями договора от 04.05.2016 г. не определен срок уплаты договорных процентов на сумму займа, в связи с чем подлежат применению положения п. 2 ст. 314 ГК РФ является несостоятельным и основанным на неправильном понимании норм закона.

Довод ответчика о том, что к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», также является ошибочным, поскольку в силу п. 3 ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона кредитором, для целей Закона, является предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя, чего по настоящему делу не установлено.

Ответчик ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила суду доказательств возврата заемных средств в оговоренный сторонами срок, поэтому требования истца ФИО3 о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

В обоснование своего довода о том, что заключение договора займа от 04.05.2016 г. было обусловлено последующей передачей ответчиком истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <Адрес>, что и было выполнено 22.04.2017 г., в связи с чем обязательства ответчика перед истцом выполнены, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду относимых и допустимых доказательств, в связи с чем указанный довод также является несостоятельным.

Согласно пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям выдачи займа, предусмотренным в договоре от 04.05.2016 г. стороны определили проценты на сумму займа в размере 20 % в месяц, что составляет 70 000 руб. (350 000 руб. х 20 % = 70 000 руб.) ежемесячно, а за период с 04.05.2016 г. по 04.02.2019 г., то есть за 33 месяца составит 2310 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем таких оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется, в этой связи размер договорных процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 2240 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно же разъяснению, содержащемуся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При таких обстоятельствах, по общему правилу проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ (п. 1 ст. 395 ГК РФ), подлежат начислению лишь на сумму основного денежного долга.

Содержащийся в иске расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 858, 21 руб. произведен истцом правильно, ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя по договору от 04.05.2016 г. обязательств по возврату займа, проверив расчет задолженности и процентов, признав его верным, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6000 руб. В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен чек-ордер (л.д. 3).

В связи с тем, что при подаче иска истцу была отсрочена уплата части государственной пошлины в размере 15 504, 30 руб., на основании ст. 103 ГПК РФ, эта часть подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 по договору от 04.05.2016 г.: сумму займа в размере 350 000 руб.; проценты за период с 04.05.2016 г. по 04.02.2019 г. в размере 2240 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2016 г. по 04.02.2019 г. в размере 70 858 руб. 21 коп., а всего на общую сумму 2 660858 (Два миллиона шестьсот шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 21 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ивантеевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 15 504 (Пятнадцать тысяч пятьсот четыре) руб. 30 коп.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2019 г.

Судья А.Н. Баданов