Апелляционное постановление № 22-333/2023 от 9 февраля 2023 г. по делу № 1-524/2022

Судья Гудков Ю.В. N 22 - 333/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

защитника – адвоката Платинской Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ДВВ на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2022 года, которым

ДВВ, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, судимый:

- 29.02.2012 Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28.08.2013 по отбытии наказания;

- 12.12.2014 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 24.06.2015 Октябрьским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.12.2014) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 25.03.2019 неотбытый срок наказания заменен на 10 месяцев 28 дней ограничения свободы);

- 22.01.2020 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 24.06.2015) к 10 месяцам 16 дням лишения свободы;

- 04.03.2020 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 159 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.01.2020) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 18.08.2020 мировым судьей Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.03.2020) к 1 году 10 месяцам лишения свободы (освобожден 06.07.2021 на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.06.2021 об условно-досрочном освобождении от отбывания 4 месяцев 13 дней лишения свободы).

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества ООО «Надежда») к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО1) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО2) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний – к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.08.2020 – к 4 годам лишения свободы, с зачетом наказания, отбытого по приговору от 18.08.2020, т.е. 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО4) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ (повреждение имущества ФИО5) – к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ (уничтожение имущества ФИО6) – к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний – к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ – путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ДВВ под стражей с 10.03.2022 по 09.09.2022 и с 17.11.2022 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего АМС о взыскании с ДВВ 66579, 69 рубля.

Частично удовлетворен гражданский иск ЕСП, в пользу которого с ДВВ взыскано 18000 рублей.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ДВВ осужден за открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Надежда», четыре кражи с причинением значительного ущерба ВНЛ, МАК, НОК, ЕСП, умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба ВАП, умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, путем поджога, с причинением значительного ущерба АМС

Преступления совершены в периоды с 28 мая по 16 августа 2019 года (грабеж, тайные хищения имущества ВНЛ и МАК) и с 05.08.2021 по 02.03.2022.

В апелляционной жалобе осужденный ДВВ выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что полностью признал вину, активно способствовал раскрытию преступлений, явился с повинной, имеет на иждивении трех детей 2005, 2008 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает хроническим заболеванием, положительно характеризуется администрациями исправительных учреждений, где отбывал лишение свободы, и по месту содержания под стражей, был трудоустроен. Отмечает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Просит смягчить наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Ануфриев Л.В. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном согласии ДВВ с объемом предъявленного обвинения. Решение о рассмотрении дела в особом порядке основано на законе, судебное заседание проведено в соответствии с установленными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ДВВ, является обоснованным, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал по всем преступлениям наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и, кроме того, принесение извинений потерпевшим ВНЛ, ЕСП и АМС

Других смягчающих обстоятельств по делу не усматривается

Отягчающим наказание обстоятельством суд обосновано признал рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида наказания, в приговоре приведены. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

ДВВ привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно судим за умышленные преступления против собственности, отбывал лишение свободы, чего оказалось недостаточным для его исправления, поскольку он вновь совершил ряд преступлений аналогичной направленности.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, апелляционный суд не находит.

В связи с изложенным лишение свободы является в данном случае единственным видом наказания, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ по делу отсутствуют.

По своему виду и размеру назначенное ДВВ наказание, в том числе по правилам ч. 2 и 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора в пределах полномочий, предоставленных суду апелляционной инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2022 года в отношении ДВВ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Бобров В.Г.