Решение № 12-117/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 12-117/2020

Дело № 12-117/20


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 января 2020 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г.Хабаровска ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 27 от 18.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 27 от 18.12.2019 администрация г.Хабаровска подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Данным постановлением администрация города Хабаровска признана виновной в непринятии 12.11.2019 мер по устранению помех в движении, ограничению движения на отдельном участке дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес>, а именно: в районе <адрес> на проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6 и 1.14.1. Таким образом, нарушены: пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД), п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и п.п.6.1, 6.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее по тексту – ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52289-2004).

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, защитник администрации г.Хабаровска – ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указал, что администрация <адрес>, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, вправе решать вопросы местного значения лишь в пределах предусмотренных бюджетных средств и лишь на те цели, которые предусмотрены бюджетом. Помимо этого, администрация города не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку в ее структуре имеется Управление дорог и внешнего благоустройства города, на которое возложены обязанности по содержанию дорог в соответствующем качестве и стандарте. Кроме того, в данном конкретном случае отсутствует существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и неблагоприятные последствия, что позволяет применить положения ст.2.9 КоАП РФ, и признать содеянное малозначительным.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещались судом посредством почтовой корреспонденции и электронной связи через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием указанных лиц, а также об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку требования закона о его надлежащем извещении выполнены.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2 в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы, полагая вынесенное постановление подлежащим отмене.

Заслушав доводы защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункты 1 и 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017, который устанавливает требования к параметрам и характеристики эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии его требованиям.

На основании п.6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953. Форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Общие требования к правилам применения дорожной разметки установлены п.6.1 ГОСТ Р 52289-2004. Пунктом 6.2 данного ГОСТа регламентированы правила применения горизонтальной дорожной разметки.

Согласно п.9 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в его границах, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

При этом дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2019 в 16 часов 10 минут государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску капитаном полиции ФИО3 составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, из которого следует, что 12.11.2019 администрация города не приняла мер по устранению помех в движении, ограничению движения на отдельном участке дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес>, а именно: в районе <адрес> на проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1. Таким образом, нарушены: пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД, п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017 и п.п.6.1, 6.2 ГОСТ Р 52289-2004, в связи с чем, им в 13.11.2019 в отношении городской администрации возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах 22.11.2019 тем же должностным лицом в отношении администрации г.Хабаровска составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Установив перечисленные обстоятельства, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, мировой судья обоснованно привлек администрацию г.Хабаровска к административной ответственности, подвергнув административному штрафу.

При этом, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья исходил из собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: акта выявленных недостатков от 12.11.2019, фотоматериалов и протокола об административном правонарушении от 21.11.2019 № <адрес>.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В заседании суда апелляционной инстанции вина администрации г.Хабаровска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, также нашла свое подтверждение исследованными материалами дела в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Тем не менее, анализ установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для прекращения в отношении администрации <адрес> производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, так как у данного юридического лица имелась реальная возможность устранить выявленные нарушения на отдельном участке дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> в районе <адрес> путем нанесения на проезжей части горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1, но оно не выполнило свои публично-правовые обязанности.

Доводы защиты относительно отсутствия бюджетных средств, предусмотренных бюджетом на дорожные работы в вышеуказанном месте, не освобождают администрацию города от исполнения возложенных на него федеральным законодательством обязанностей по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Заявление о том, что администрация города не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку в ее структуре имеется специальное обособленное подразделение – Управление дорог и внешнего благоустройства города, на которое возложены обязанности по содержанию дорог в соответствующем качестве и стандарте, основаны на неверном толковании норм материального права.

Наказание привлекаемому к ответственности юридическому лицу назначено в нижнем пределе санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность администрации г.Хабаровска, равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 27 от 18.12.2019 о привлечении администрации г.Хабаровска к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

С учетом обстоятельств совершенного администрацией г.Хабаровска административного правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 27 от 18.12.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении администрации города Хабаровска, которым она подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Я.Ю.Сидоров