Решение № 2-15/2026 2-15/2026(2-1744/2025;)~М-1275/2025 2-1744/2025 М-1275/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-15/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Ткачеве В.И., с участием помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Мельниковой Д.В., истца ФИО1, представителя ответчика ОГБУЗ «Усольская городская больница» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2026 (УИД 38RS0024-01-2025-002125-85) по исковому заявлению ФИО1 к ОГБУЗ «Усольская городская больница», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании заболевания профессиональным и страховым случаем, о признании не обеспечении безопасности противоэпидемиологических мероприятий, о взыскании страховой суммы, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОГБУЗ «Усольская городская больница», о признании не обеспечении безопасности противоэпидемиологических мероприятий, о взыскании страховой суммы, морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что исполняя обязанности фельдшера отделения скорой медицинской помощи по приему вызовов и передачи выездным бригадам от коллег В., П. была заражена новой коронавирусной инфекцией COVID-19, поскольку вечером 10 октября 2021 года, после суточной смены 09 октября 2021 года, почувствовала головную боль, температура тела поднялась до 38,4 градусов, после чего, 11.10.2021 года вызвала на дом участкового врача, получила лист нетрудоспособности. Анализ от 13.10.2021 года показал, что ФИО1 заражена новой коронавирусной инфекцией COVID-19. В период с 11.10.2021 года по 05.11.2021 года находилась на амбулаторном лечении с диагнозом короновирусная инфекция. После лечения, в виду плохого самочувствия ФИО1 02.12.2021 года уволилась с работы. 02.12.2021 года ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении дополнительной социальной гарантии в виде единовременной выплаты к главному врачу ОГБУЗ «Усольская городская больница». Актами расследования случая получения вреда здоровью медицинского работника № 000 от 08.12.2021, № 000 от 24.03.2022, комиссия ОГБУЗ «Усольская городская больница» установила, что поскольку у фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передачи их выездным бригадам СМП ФИО1 отсутствуют пациенты, в результате контакта с которыми могло произойти причинение вреда здоровью, не представляется возможным признать данный случай страховым и соответствующим п.п. «б» п. 2 Указа Президента РФ от 06.05..2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

По мнению ФИО1 отказ работодателя в признании ее случая заболевания страховым случаем является незаконным. В связи с чем, обратилась с обращением в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе, в апелляционную комиссию при Министерстве Здравоохранения Иркутской области. В ответе от 27.05.2022 года, 09.06.2022 года указали, что случай заболевания ФИО1 не является страховым.

Также ФИО1 указала, что письмом министерства здравоохранения Российской Федерации и министерства труда Российской Федерации от 10.04.2020 № 550-РН определено, что у медицинских работников исполнение своих профессиональных обязанностей в период новой коронавирусной инфекции COVID-19, при их заболевании новой коронавирусной инфекции COVID-19, рассматривается как острое профессиональное заболевание.

ФИО1, уточнив исковые требования, просила суд: признать профессиональным заболеванием новой коронавирусной инфекции COVID-19, вследствие причинно-следственной связи профессиональной деятельности на рабочем месте от коллег, взыскать с ОГБУЗ «Усольская городская больница» страховую сумму в размере 000 руб.; признать ОГБУЗ «Усольская городская больница», как не обеспечивающею ФИО1 безопасность противоэпидемиологических мероприятий от заражения новой коронависной инфекции COVID-19 при исполнении профессиональных обязанностей; взыскать с ОГБУЗ «Усольская городская больница» в пользу ФИО1 моральный вред, в размере 000 руб.; взыскать с ОГБУЗ «Усольская городская больница» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 0,00 руб., ксерокопии документов в размере 000 руб., почтовые расходы в размере 000 руб.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 08.09.2025 года с целью всестороннего, полного рассмотрения настоящего дела, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях о признании заболевания профессиональным и страховым случаем, о признании не обеспечении безопасности противоэпидемиологических мероприятий, о взыскании страховой суммы, морального вреда, судебных расходов настаивала.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Усольская городская больница» ФИО2. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения на исковое заявление, в котором просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Третьи лица Министерство здравоохранения Иркутской области, Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (Управление Роспотребнадзора по Иркутской области) извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав истца, представителя ответчика, выслушав ранее специалистов и свидетелей, обозрев медицинские документы, обозрев гражданское дело № 000, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего не подлежащими требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны вреда возлагаются на работодателя.

Обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда в силу положений ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

В соответствии с ч. 8 ст. 220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ определено, что право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая - подтвержденного в установленном порядке факта повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, а профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть (ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ Основные понятия).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. работала в отделении скорой медицинской помощи, в должности фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи, что подтверждается трудовым договором от 00.00.0000 (том 1 л.д. ), приказом о прекращении трудового договора (том 1 л.д.).

20.09.2021 заключительным актом проведен осмотр работников (л.д. ) в том числе ФИО1, противопоказания к работе не выявлены.

В период с 11.10.2021 по 05.11.2021 года находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «короновирусная инфекция, вызванная COVID-19, подтвержденная, средней степени тяжести Ds U07/1. Oсложение: острый фарингит, средней степени тяжести J02». Согласно выписке из амбулаторной карты № 000 исследованиями от 13.10.2021 № 000, от 29.10.2021 № 000 установлен положительный результат на коронавирусную инфекцию. Проведенной высокоразрешающей мультиспиральной компьютерной томографии легких, от 03.11.2021 года выдано заключение, о том, что МСКТ-картина очаговой вирусной двусторонней полисегментарной пневмонии, высокая степень вероятности COVID-19, около 15% поражения интерстиции, КТ-1.

Судом установлено, что согласно приказу ОГБУЗ «Усольская ГБ» от 25.02.2021г. №000 «Об утверждении Положения», и копии положения о врачебной комиссии по расследованию случаев причинения вреда здоровью медицинского работника при исполнении трудовых обязанностей при оказании медицинской помощи пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) (том 1 л.д.), ОГБУЗ «Усольская ГБ» по обращениям создавались комиссии и расследовали случаи заражения коронавирусной инфекцией.

02.12.2021 года ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении дополнительной социальной выплаты в виде единовременной выплаты к главному врачу ОГБУЗ «Усольская городская больница» ФИО3 ( том 1 л.д.).

На основании обращения ФИО1 приказом ОГБУЗ «Усольская городская больница» № 000 создана врачебная комиссия по расследованию случая заражения коронавирусной инфекцией.

Согласно акту ОГБУЗ «Усольская городская больница» № 000 от 08.12.2021 года расследования случая получения вреда здоровью медицинского работника установлено, что у фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи ФИО1 отсутствуют пациенты, в результате контакта с которыми могло произойти причинение вреда здоровью, не представляется признать данный случай страховым и соответствующим п.п. «б» п.2 Указа Президента РФ от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

30.12.2021 ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой (том 2 л.д.).

Приказом ОГБУЗ «Усольская городская больница» № 000 от 24.03.2022 года «О создании врачебной комиссии по расследованию случая заражения коронавирусной инфекцией» создана врачебная комиссия по расследованию случая заражения новой коронавирусной инфекцией ФИО1, с участием представителя Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Иркутской области. Приказом от 24.03.2022 года № 000 (том 1 л.д.), приказ № 000 от 08.12.2021 и акт № 000 от 08.12.2021 года утратили силу.

Так, согласно акту № 000 от 24.03.2022 года расследования случая получения вреда здоровью медицинским работником (том 1 л.д.), установлено, что основными обязанностями ФИО1 является осуществлять приемы вызовов от населения по телефону, использую алгоритм приема вызовов, контролировать оперативность действия бригад скорой медицинской помощи. Пациенты, в результате контакта с которыми могло произойти причинение вреда здоровью ФИО1, отсутствуют. Должность, фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи не предполагает работу с пациентами.

Коллеги, указанные в заявлении ФИО1 (фельдшера и медицинские сестры, по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи), в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» не являлись её пациентами. На основании вышеизложенного, врачебная комиссия решила: не представляется возможным признать случай заражения ФИО1 новой коронавирусной инфекцией страховым и соответствующим п.п. «б» п. 2 Указа Президента РФ от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» (л.д.). ФИО1 акт № 000 от 24.03.2022 года получила на руки 07.04.2022 года.

25.03.2022 протоколом апелляционной комиссии по рассмотрению заявлению работника о несогласии с результатами расследования страхового случая проведенной врачебной комиссией отказано в признании страховым случаем (том 2 л.д.).

29.04.2022 ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой (том 2 л.д.).

Судом установлено, что 09.06.2022 года проведено заседание апелляционной комиссии по рассмотрению заявления работника о несогласии с результатами расследования страхового случая, проведенного врачебной комиссии. Заседание проведено в Министерстве здравоохранения Иркутской области с участием главного врача ОГБУЗ «Иркутская областная инфекционная клиническая больница», заместителем управляющего Иркутским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, профессора кафедры инфекционных болезней ФГБОУ ВО «ИГМУ», главного внештатного специалиста – эпидемиолога министерства здравоохранения Иркутской области, председателя Иркутской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ, заместителя главного врача по лечебной работе ОГБУЗ «Иркутская областная инфекционная клиническая больница», главного внештатного профпатолога министерства здравоохранения Иркутской области, начальника технического отдела ОГБУЗ «Усольская городская больница», решением апелляционной комиссии случай заражения новой коронавирусной инфекцией ФИО1 признан не соответствующим п.п. «б» п. 2 Указа Президента РФ от 06.05.2020 г. № 313(том 2 л.д.).

Поскольку отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, то работодатель выполнил все требования с данным законом.

Согласно статье 3 Федерального закона № 125-ФЗ, застрахованными признаются физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

В целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) 6 мая 2020 г. Президентом Российской Федерации издан Указ № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 6.05.2020 г. № 313), действовавший на момент возникновения спорных отношений - заболевания ФИО1, имевшего место в период с 11.10.2021 по 05.11.2021 год.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее также - медицинские работники), предоставляются дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 6.05.2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» постановлено предоставить врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Страховым случаем, при наступлении которого производится страховая выплата, в том числе, причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации (п.п. "б" п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 6.05.2020 года № 313).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2020 г. № 1272-р утвержден Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких. В названном перечне в числе иных заболеваний поименовано заболевание «J12 Вирусная пневмония, не классифицированная в других рубриках (любой стадии)».

Указом Президента Российской Федерации от 6.05.2020 г. № 313 п. 4 установлены размеры единовременной страховой выплаты.

Так, в случае, предусмотренном подпунктом "б" п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 6.05.2020 г. № 313, размер страховой выплаты составляет 68 811 руб. (п.п. "б" п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 6.05.2020 г. № 313).

Единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации (п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 6.05.2020 года № 313).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 года № 967 утверждено «Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний» (далее - Положение N 967).

Согласно указанному положению № 967, в результате инфицирования COVID-19 при исполнении им трудовых обязанностей расследование проводится в соответствии с настоящим Положением, по результатам которого составляется акт о случае профессионального заболевания.

Согласно пункту 30 Положения № 967, акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Согласно пункту 32 Положения № 967 в акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов.

Из изложенных правовых норм следует, что, дополнительные гарантии, предоставленные отдельным категориям медицинских работников на основании Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 года № 313, в виде единовременной выплаты страхового возмещения в связи со смертью медицинского работника, производятся при условии осуществления медицинским работником трудовой деятельности непосредственно в контакте с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо, с пациентами с подозрением на эту инфекцию. А также при условии инфицирования медицинского работника новой коронавирусной инфекцией при осуществлении трудовой деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2021 № 239 «Об утверждении Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких» установлен порядок случаев причинения вреда здоровью врачей, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Трудовым договором № 78 от 01.02.2002 года (в новой редакции от 26.10.2017) п.2.2.6 обязанностями, в соответствии с должностной инструкцией входит: прием дежурства от предыдущей смены; ознакомление с приказами и распоряжениями по учреждению; прием от фельдшера (медицинской сестры) предыдущей смены всю документации; осуществление приема вызова от населения, используя алгоритмы приема вызовов; контроль оперативность работы бригад скорой медицинской помощи, время прибытия, время выполнения вызова, так в должностные обязанности ФИО1 не входит непосредственная работа с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Доводы истца, о том, что заражение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) произошло от коллег В. и П. при исполнении своих трудовых обязанностей, а не от пациента, не признано страховым случаем, влекущим право на получение единовременной страховой выплаты на основании Указа Президента Российской Федерации от 6.05.2020 г. № 000, о признании права на получение данной выплаты.

Судом учитывается, что установить от кого произошло заражение коронавирусной инфекцией ФИО1, а именно при исполнении ей трудовых обязанностей, или общения с сыном, согласно пояснений истца или, когда истица приезжала на работу на такси – не возможно. Поскольку непосредственного контакта ФИО1 с пациентами, у которых подтверждено наличие коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на эту инфекцию, исходя из конкретных обстоятельств дела (места работы медицинского работника, его должностных обязанностей, санитарно-гигиенической характеристики условий его труда и т.д.) не выявлено.

Кроме того, согласно листу нетрудоспособности за период заболевания от 11.10.2021 по 05.11.2021, в соответствии с выпиской из амбулаторной карты № 000 ФИО1 выписана к труду 05.11.2025, что указывает на полное выздоровление, отсутствие стойкой утраты процессуальной трудоспособности. В период лечения находилась на амбулаторном лечении, которое относится к легкой степени тяжести, что подтверждается исследование МСКТ № 000 от 03.11.2021.

А также суд принимает во внимание факт того, что сын истца В., 00.00.0000 года, проживающий по адресу: (данные изъяты), болел новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 07.10.2021 года ( том 2 л.д.). Также из информации о случаях инфекционных заболеваний видно (л.д. том 2), что супруга сына истца В., 00.00.0000 года рождения также была заражена новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 29.10.2021 года. Истцом даны пояснения суду о том, что в виду боязни заражения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) избегала посещения магазинов, общественных мест и общественного транспорта (пользовалась услугами такси), однако присутствовал контакт с сыном В., в период его болезни новой коронавирусной инфекции (COVID-19), который приобретал и привозил матери необходимые продукты и товары. Доводы о том, что заражение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не могло произойти от общественных мест и общественного транспорта, поскольку истец пользовалась услугами такси, не является достоверным, поскольку машина такси не является персональной и используется неопределённым кругом лиц.

Довод истца, что согласно графиков, табелей учета рабочего времени (том 1 л.д., том 2 л.д.), она работала с коллегами В. и П., и заразилась от них, суд относиться критически, поскольку при рассмотрении дела, была допрошена П., которая пояснила, что санитарно-эпидемиологические условия ими как работниками соблюдались, поэтому считает, что ФИО1 не могла заразиться от них, что так же подтверждается её письменными пояснениями (том 1 л.д.).

При этом суд, оценивая карту эпидемиологического обследования и медицинскую карту В. в части заболевания COVID-19 (том 2 л.д. ), карту заболевания COVID-19 В. (том 2 л.д. ), пояснения специалиста территориального отдела Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Усолье-Сибирское В. и специалиста А., приходит к выводу, что установить причинно следственную связь заболевания от кого не возможно.

Кроме того, фельдшера по приему вызовов П., В. в комиссию по расследованию случаев причинения вреда здоровью медицинского работника при исполнении трудовых обязанностей при оказании медицинской помощи пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекцией не обращались.

По мнению суда, в рассматриваемом случае, не имеет правового значения от кого именно произошло заражение, поскольку обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора и подлежащими доказыванию, являются факт работы медицинского работника непосредственно при исполнении должностных обязанностей с пациентами, которой инфицирован COVID-19.

Учитывая вышеизложенное, суд не установил оснований для признания заражения ФИО1 с 11.10.2021 по 05.11.2021 года новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) профессиональным случаем.

Из чего следует, что случай заражения новой коронавирусной инфекцией ФИО1 не соответствующий п.п. «б» п. 2 Указа Президента РФ от 06.05.2020 г. № 313.

Суд, рассмотрев требование истца о признании не обеспечении безопасности противоэпидемиологических мероприятий ОГБУЗ «Усольская городская больница», не установил надлежащих доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» При осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

В этой связи, как следует из материалов дела начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе объявлено предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 12.05.2022 года №, предложено ССМП ОГБУЗ «Усольская городская больница», принять меры по соблюдению санитарно-эпидемиологического режима в структурном подразделении, по адресу: (данные изъяты) (л.д. ), однако предостережение не является доказательством нарушений, а носит только рекомендательный характер, при этом согласно представленной информации вышеуказанным органом нарушений не выявлено.

Кроме того судом учитывает, что ответчиком представлены документы подтверждающие соблюдение всех санитарно-эпидемиологического условий для выполнения трудовых обязанностей работниками, а именно: копия приказа ОГБУЗ «Усольская ГБ» от 22.05.2020г. №000 «Об утверждении инструкции», копия инструкции №000 о действиях персонала в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, копия приказа ОГБУЗ «Усольская ГБ» 22.05.2020г. №000 «О проведении I внепланового инструктажа», копия листа ознакомления работников отделения скорой медицинской помощи с приказом №000 от 19.03.2020г. «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, выписка из программы «Товары, отпущенные в отделения» - отделение, копии приказа от 27.04.2020 № 000 «О проведении профелактических мероприятий с целью недопустимости заноса и распространения новой коронавирусной инфекции» с приложениями (том 1 л.д., том 2 л.д.).

Так же судом учитываются пояснения свидетеля, В., которая пояснила, что, проводилось ежедневное измерение температуры тела работников скорой медицинской помощи, с записью в журнале, организован масочный режим, в общем доступе в коридоре имелся кожный антисептик для обработки рук, проведение влажной уборки, проводились кварцевая каждого помещения, создан режим приема пищи, для отсутствия скопления людей, проводились обучения персонала, в целях реализации мер по профилактике и снижении рисков распространения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), проводились плановые обследования медицинских работников, персоналу проводилась вакцинация от COVID-19, которые так же подтверждается письменными пояснениями (том 1 л.д. ).

Свидетель П. пояснила, что является сотрудником отдела, занимающимся расследованиями случаев, заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), после обращения ФИО1 в отдел, занимающийся расследованиями случаев, заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), отдел не усмотрел контакта ФИО1 с пациентами, зараженными новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) для определения инкубационного периода. Дополнительно, расследование по расследованию случая заражения новой коронавирусной ФИО1 производилось Фондом социального страхования Российской Федерации. Поскольку ФИО1 не согласилась с итогами проведенных расследований, документы по расследованию случая заражения новой коронавирусной ФИО1 направились в апелляционную комиссию, состоявшееся онлайн, комиссия приняла решение об отказе. Также, относительно довода истца, о том что, в помещении рабочего места, где работала истец, могли находиться посторонние личности, свидетель П. пояснила, что не видела, что осмотр водителей происходит в диспетчерской, в отношении посторонних лиц пояснила, что их нахождение было невозможно, кроме того больницей соблюдаются меры по обработке помещений.

Ссылка истца на письмо №550-ПР от 10.04.2020, суд считает не обоснованной поскольку письмо не является нормативно правовым актом, а носит информационный и рекомендательный характер.

Довод истца о том, что она могла заразиться от других коллег, поскольку она могла пересекаться с ними в коридоре, в общих местах (в том числе в санузле), суд считает не доказывающим причинно следственную связь, поскольку согласно представленным документам (приказ № 000 от 22.05.2020 «О создании специальных бригад СМП на территории г. Усолье-Сибирское и Усольского района», техническому паспорту, схеме, плата мероприятий (том 2 л.д.), фотографий (том 3 л.д.) и свидетельским пояснениям В. (том 2 л.д), Н., подтверждается обратное.

Довод о признании ОГБУЗ «Усольская городская больница», как не обеспечивающею ФИО1 безопасность противоэпидемиологических мероприятий от заражения новой коронависной инфекции COVID-19 при исполнении профессиональных обязанностей, истец обосновывает тем, что для всех медицинских работников и водителей в здание отделения скорой медицинской помощи через один вход; комната приема вызовов и передачи их, имела свободный доступ для всех работников; бригады скорой медицинской помощи после работы с пациентами, зараженными новой коронависной инфекции COVID-19 снимали «противочумные костюмы», заходя в двери № 3, идущие в лестничное помещение, с которого идет дверь, ведущая в общий коридор первого этажа, и рядом находится комната приема и передачи вызовов выездным бригадам, что дает возможность вирусу свободно перемещаться потоками воздуха по всем помещениям и вентиляционным устройствам. Кроме того, карты вызовов на бумажном носителе не кварцевались, не обеспечен самостоятельный вход в дверь № 3, до июня 2021 года, в кабинете она сидела с коллегами на маленьком расстоянии, пользовалась одним микрофоном, опровергается пояснениям В. (том 2 л.д), Н.

Истец указывает в исковом заявлении, что в связи с перенесенной новой коронавирусной инфекцией утратила способность трудиться, наличие последствий заболевания существенно ограничило его право на труд, обострилось аутоиммунное заболевание, вынуждена проходить лечение, испытывала эмоциональные переживания, в связи с чем, истец испытывает физические и нравственные страдания, компенсация за которые (моральный вред) подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению примирителем вреда. Установленная данной нормой презумпция вины примирителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Для удовлетворения требований о признании заболевания профессиональным и страховым случаем, о признании не обеспечении безопасности противоэпидемиологических мероприятий, о взыскании страховой суммы, морального вреда, судебных расходов, необходимо установить причинную связь между нарушением прав и моральным вредом, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. При указанных обстоятельств причинная связь не установлена, поскольку случай заражения новой коронавирусной инфекцией ФИО1 признан не соответствующим п.п. «б» п. 2 Указа Президента РФ от 06.05.2020 г. № 313.

В порядке ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Поэтому суд исходит из того, что распределение бремени доказывания в гражданском процессе предполагает возложение обязанности доказать факт нарушения прав и законных интересов истца.

Суд полагает, истцом не доказана причинно-следственная связь последствий пережитых моральных, нравственных и физических страданий с действием (бездействием) ответчиков, учитывая тот факт, что судом не установлено заражения истца при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Суд принимает во внимание п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчиков: государственной пошлины в размере 000 руб., ксерокопии документов 000 руб., почтовые расходы 000 руб., поскольку отказано в исковых требованиях в полном обьеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОГБУЗ «Усольская городская больница», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании профессионального заболевания заражение новой коронавирусной инфекции COVID-19 в следствии причинно-следственной связи с исполнением профессиональной деятельности; о признании заболевания ФИО1 новой коронавирусной инфекции COVID-19, страховым случаем с выплатой страховой суммы в размере 68811 руб.; о признании ОГБУЗ «Усольская городская больница», как не обеспечивающею ФИО1 безопасность противоэпидемиологических мероприятий от заражения новой коронавирусной инфекции COVID-19 при исполнении профессиональных обязанностей; о взыскании с ОГБУЗ «Усольская городская больница» в пользу ФИО1 морального вреда в размере 000руб.00 коп.; о взыскании с ОГБУЗ «Усольская городская больница» в пользу ФИО1 государственной пошлины в размере 000 руб., ксерокопии документов 000 руб., почтовые расходы 000 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течении месяца со дня принятия судом решения в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен 06.02.2026.