Решение № 2-15/2026 2-15/2026(2-414/2025;)~М-268/2025 2-414/2025 М-268/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-15/2026

УИД 38RS0005-01-2025-000443-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 19 января 2026 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола помощником судьи Козыревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО Сбербанк, в лице филиала Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 793 637 рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящих из 2 501 437 рублей 21 копейка просроченного основного долга, 234 188 рублей 27 копеек просроченных к уплате процентов, 49 617 рублей 55 копеек неустойка за неисполнение условий договора, 141 рубль 52 копейки неустойка за просроченный основной долг, 8 252 рубля 56 копеек неустойка за просроченные проценты, а также 82 936 рублей 37 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

В обоснование заявленных требований ПАО "Сбербанк" указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 (от имени и в интересах которой действовал ФИО3 по доверенности № № далее – ответчики, созаемщики), ФИО3) в сумме 2 697 000 рубля, на срок 360 месяцев, под 17,1 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили залог имущества (ипотека в силу закона):

жилой дом, назначение: жилое, этажность: 1 этаж, общая площадь 66,3 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>

земельный участок, площадь 1077+/-11, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>

Указанная недвижимость оформлена в собственность на ФИО1

Обязательство по предоставлению денежных средств заемщику банком исполнено в полном объеме.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. Заемщиком допускаются просрочки платежей. В результате чего допущено существенное нарушение условий договора. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 2 793 637 рублей 11 копеек, в том числе: 2 501 437 рублей 21 копейка просроченного основного долга, 234 188 рублей 27 копеек просроченных к уплате процентов, 49 617 рублей 55 копеек неустойка за неисполнение условий договора, 141 рубль 52 копейки неустойка за просроченный основной долг, 8 252 рубля 56 копеек неустойка за просроченные проценты.

Истец ПАО "Сбербанк" в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по месту проживания, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и не сообщили о причинах неявки.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчикам по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденный приказом АО "Почта России" от 20 декабря 2024 г. N 464-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчики - надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

В соответствии с 4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования ПАО "Сбербанк" о взыскании с ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залог подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.) (часть 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 ст. 433 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 2 697 000 рубля, на срок 360 месяцев, под 17,1 % годовых.

Кредит был предоставлен для приобретения объектов недвижимости и оплаты иных неотделимых улучшений (п. 17 кредитного договора).

Факт предоставления кредита подтверждается справкой ПАО "Сбербанк" о зачислении суммы кредита на счет ответчика.

Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены п. п. 2, 4, 7, 19 кредитного договора, пп. 3, 1, 3.2 Общий условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее - общие условия).

Ответчики подтвердили своей подписью, что ознакомлены и согласны с общими условиями, индивидуальными условиями кредитования (п. 17 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательства по данному кредитному договору явился залог жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> (п. 12 кредитного договора).

Как установлено судом, на основании Постановления первого заместителя мэра г. Бодайбо и района от 28 марта 1995 года № 49 «Об изменении почтового адреса и номеров жилых домов в г. Бодайбо», в связи с упорядочением жилой застройки жилому дому № по <адрес> присвоен следующий почтовый адрес и номер: <адрес>

Ответчики в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком не выполняет в установленные сроки и в установленном размере, платежи в счет гашения основного долга и процентов за пользование кредитом не вносит. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности, сведениями и движении основного долга, срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки, просроченных процентов и неустойки, срочных процентов на просроченный основной долг, а также историей погашений по договору.

Доказательств иного ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Со стороны ПАО "Сбербанк" в адрес ответчиков было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по возврату долга, внося платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 2 793 637 рублей 11 копеек, в том числе: 2 501 437 рублей 21 копейка просроченного основного долга, 234 188 рублей 27 копеек просроченных к уплате процентов, 49 617 рублей 55 копеек неустойка за неисполнение условий договора, 141 рубль 52 копейки неустойка за просроченный основной долг, 8 252 рубля 56 копеек неустойка за просроченные проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженности указанная сумма образовалась следующим образом: 2 697 000 рублей (сумма основного долга) – 195 562 рубля 79 копеек (оплачено ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои кредитные обязательства, гашение кредита производят нерегулярно, задолженность по кредиту ответчиками не погашена, суд полагает, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.3.4 общих условий, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО1 досрочно.

Также являются обоснованными и требования о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 234 188 рублей 27 копеек, начисленных банком по процентной ставке 17,1%, установленной п. 4 кредитного договора, на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: начислено процентов за указанный период 312 663 рубля 74 копейки – 78 475 рублей 47 копеек оплачено ответчиками.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, пп. 3.4, 4.4.11 Общих условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашение просроченной задолженности по договору (включительно).

На основании изложенного также подлежит взысканию неустойка, начисленная банком по процентной ставке 16%, установленной п. 13 кредитного договора, на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 49 617 рублей 55 копеек, исходя из следующего расчета: 49 617 рублей 55 копеек (начислено) – 0 рублей (уплачено).

Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по гашению кредитной задолженности, процентов по кредиту, период неисполнения обязательства, указанная сумма неустойки, по мнению суда, является соразмерной последствиям и сроку неисполнения обязательства ответчиками и снижению в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не подлежит.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 793 637 рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 2 501 437 рублей 21 копейка просроченного основного долга, 234 188 рублей 27 копеек просроченных к уплате процентов, 49 617 рублей 55 копеек неустойки за неисполнение условий договора, 141 рубль 52 копейки неустойки за просроченный основной долг, 8 252 рубля 56 копеек неустойки за просроченные проценты подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО3

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный положениями ст. 452 ГК РФ, что подтверждается требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ направленным в адрес ответчиков.

При таких обстоятельствах кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк" и ФИО1, ФИО3 подлежит расторжению ввиду существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (ч. 3).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ и ст. ст. 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, исполнение обязательства по возврату кредитной задолженности обеспечено залогом на:

жилой дом, назначение: жилое, этажность: 1 этаж, общая площадь 66,3 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес> земельный участок, площадь 1077+/-11, кадастровый номер № адрес объекта: <адрес> - принадлежащие на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Учитывая изложенное, а также сумму неисполненного ответчиками кредитного обязательства в размере 2 793 637 рублей 11 копеек, период просрочки исполнения обязательств, который составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 170 дней, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно пп. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости предмета залога, которая устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной банком (п. 11 кредитного договора).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 2 931 000 рублей, в том числе: земельного участка 136 000 рублей, жилого дома – 2 795 000 рублей.

Ответчики в рамках рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога не заявляли, стоимость предмета залога, определенную отчетом, предоставленным банком, не оспаривали, каких-либо ограничений для обращения взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов судом не установлено, в связи с чем суд обращает взыскание на жилой дом и земельный участок путем продажи с публичных торгов и устанавливает начальную продажную стоимость жилого дома – 2 515 500 рублей (2 795 000 рублей * 90%), земельного участка – 122 400 рублей (136 000 рублей * 90%), в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной банком.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в размере 82 936 рублей 37 копеек, поскольку требования ПАО "Сбербанк" удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 42 936 рублей 37 копеек ((25 000 рублей + 1% от (2 793 637 рублей 11 копеек – 1 000 000 рублей)) (за требование имущественного характера о взыскании задолженности), и 40 000 рублей (20 000 рублей + 20 000 рублей) за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3, о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1, ФИО3.

Взыскать солидарно с:

ФИО3, <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 793 637 рублей 11 копеек (Два миллиона семьсот девяносто три тысячи шестьсот тридцать семь рублей 11 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 936 рублей 37 копеек (Восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать шесть рублей 37 копеек), а всего по иску 2 876 573 рубля 48 копеек (Два миллиона восемьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят три рубля 48 копеек).

Обратить взыскание на предмет ипотеки:

жилой дом, назначение: жилое, этажность: <адрес>

земельный участок, площадь 1077+/-11, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>

принадлежащие на праве собственности ФИО1, <данные изъяты>

Установить начальную продажную стоимость в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной банком: жилого дома – 2 515 500 рублей; земельного участка – 122 400 рублей.

Реализацию вышеназванного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2026 года.

Судья Д.С. Новоселов