Решение № 12-0819/2026 12-819/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-0819/2026

УИД 77RS0022-02-2026-002528-10

дело №12-819/2026


РЕШЕНИЕ

адрес 18 марта 2026 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ...а .... по доверенности ...ой Е.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577250606137837 от 06 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а ...а,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577250606137837 от 06 июня 2025 года ... .... привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ...а .... по доверенности ...фио обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что с 2013 года ... .... не являлся собственником автомобиля. По договору купли-продажи транспортного средства от 30 июля 2013 года автомобиль был продан, перед продажей был снят с временного регистрационного учета в ГИБДД.

... .... и его защитник в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммами, а также извещались судебными повестками, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы и представленные заявителем доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно истребованные сведения, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Запрещающий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как следует из постановления и материалов дела, 04 июня 2025 года в 16 часов 21 минуту по адресу: адрес, Северо-Восточная хорда, д.13, с.12 по адрес, водитель, управляя транспортным средством ..., регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ... ...., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 38 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ...а .... в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, с данными выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из положений ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст.1.5 и примечания к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о выбытии транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения из владения и пользования заявителя представлены следующие доказательства: копия договора купли-продажи транспортного средства от 30 июля 2013 года, заключенного между ...ым .... (продавец) и фио (покупатель); выписка из государственного реестра транспортных средств от 31 октября 2025 года; история собственников транспортного средства; заявление ...а .... в Госавтоинспекцию ОЭР МРЭО ГИБДД УМВД России по адрес от 07 февраля 2017 года о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей другому лицу; карточка учета транспортного средства о снятии автомобиля с временного учета, дата операции 26 июля 2013 года.

Из представленных ОБ ДПС Госавтоинспекции по адрес ГУ МВД России по адрес по судебному запросу истории собственников автомобиля и карточки учета транспортного средства следует, что 26 июля 2013 года автомобиль снят с временного учета; 31 октября 2025 года автомобиль снят с учета в связи с продажей другому лицу по договору купли-продажи от 30 июля 2013 года, заключенному с фио

Не доверять представленным заявителем доказательствам, с учетом представленных по судебному запросу сведений, оснований не имеется, в связи с чем, суд находит их относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а их совокупность достаточной для подтверждения того факта, что на момент фиксации административного правонарушения 04 июня 2025 года транспортное средство ..., регистрационный знак ТС во владении и пользовании ...а .... не находилось, а находилось во владении и пользовании иного лица, что свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ...а .... от административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Невыполнение обязанности по изменению регистрационных данных, возложенных законом на нового собственника транспортного средства, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

То обстоятельство, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль не был постановлен на регистрационный учет на нового собственника, основанием для иного вывода по данному делу не является.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577250606137837 от 06 июня 2025 года подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Жалобу защитника ...а .... по доверенности ...ой Е.В. - удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577250606137837 от 06 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а ...а - отменить.

Производство по делу об административном прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии решения.

Судья Я.С. Павлова