Приговор № 1-394/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-394/2020

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 ноября 2020г. г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Харелиной Е.С., при секретарях судебного заседания Ананикян А.Г., Митиной К.Б., с участием государственных обвинителей – Ахмеровой А.Р., Денисовой М.Е., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Самохваловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, ул.адрес, 6-11, проживающего по адресу: адрес, судимого: 1) дата Октябрьским районным судом г.Самара по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу 10 000 рублей (оплачен дата, судимость не погашена); 2) дата Промышленным районным судом адрес по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (судимость не погашена, отсутствовала на момент совершения преступления),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, дата примерно в 17 часов 28 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресА в адрес, где увидел выставленный на продажу Коньяк ДРЕВНИЙ ЭРИВАНЬ армянский 5 летний 40% 0,5л. В этот момент у него возник умысел на *** хищение указанного выше коньяка, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея намерение распорядиться похищенным по своему усмотрению, ФИО1, взял с полки стеллажа Коньяк ДРЕВНИЙ ЭРИВАНЬ армянский 5 летний 40% 0,5л., стоимостью 299,17 рублей без учета НДС за 1 штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 598,34 рубля без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг» и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя ***, умышленно, положил одну бутылку коньяка, в сумку, находящуюся при нем, вторую бутылку коньяка спрятал под одежду. Имея при себе похищенное имущество, указанное выше, ФИО1 направился к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка», пересек линию касс, не оплатив за товар, и вышел из магазина. В след за ФИО1 выбежал сотрудник магазина ФИО6, который крикнул ему: «Стой!», и побежал за ним. В этот момент ФИО1 понял, что преступный характер его действий стал известен и понятен окружающим, и у него возник умысел на открытое хищение Коньяка ДРЕВНИЙ ЭРИВАНЬ армянский 5 летний 40% 0,5л., в количестве 2 штук. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, на требования ФИО6 вернуть товар, не реагировал, с целью скрыться побежал и сел в автомобиль ФИО3, г/н №... регион. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

В случае доведения своих противоправных действий до конца ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 598 рубля 34 копейки без учета НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделаны подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил уголовное дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ - покушения на грабеж, т.е. покушения на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который ранее судим (л.д.68,69, 72-75), однако, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, УУП ОП№... У МВД России по адрес характеризуется удовлетворительно (л.д.87), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.83,85).

Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие у ФИО1 на иждивении бабушки престарелого возраста, молодой возраст ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 56).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние опьянения, в котором он находился, не способствовало совершению преступления, он бы его совершил в любом случае.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, который признал вину, добровольно дал показания о совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, имеет удовлетворительную характеристику по месту проживания, с учетом наличия на иждивении бабушки престарелого возраста и молодого возраста самого подсудимого, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Промышленного районного суда адрес от дата и применить статью 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, поскольку суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Приговор Промышленного районного суда адрес от дата подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства; в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

Вещественные доказательства: 1) СD-R диск с записью от дата, справка о нанесении материального ущерба универсаму Пятерочка №..., расположенном по адресу РФ, адрес на 1 листе, товарно-транспортная накладная № АП-1100967 от 18.05.2020г. на 2-х листах - хранить при уголовном деле, 2) коньяк ДРЕВНИЙ ЭРИВАНЬ армянский 5 летний 40% 0,5л. 2шт., находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Харелина