Апелляционное постановление № 22-1069/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-38/2024

Дело № 22-1069


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 17 июня 2024 г.

Кировский областной суд в составе:

председательствующего Хомякова Е.В.,

при секретаре Малковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 18 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 24.12.2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 3 годам лишения свободы с ограничения свободы на срок 1 год. Основное наказание отбыто 22.12.2017 года, дополнительное - 21.12.2018 года;

- 09.01.2019 года по ст. 319, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 01.12.2023 года;

- 08.12.2023 года по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением суда от 02.04.2024 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы,

осужден:

- за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением определенных ограничений и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 08.12.2023 года, и окончательно назначено ФИО1 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения осужденного, зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, судьбы вещественных доказательств, процессуальных издержек, гражданских исков, назначения ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его адвоката Даниловой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кротова М.М. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в совершении двух грабежей и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: 08.01.2024 года в период с 18:30 до 19 часов в магазине открыто похитил бутылку водки стоимостью 198 рублей 34 копейки, принадлежащую <данные изъяты> Он же, <дата> в период с 11 до 12 часов в магазине открыто похитил колбасу стоимостью 211 рублей 81 копейка, принадлежащую <данные изъяты> Он же, <дата> в период с 22 до 23:10 часов на почве неприязни ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль.

Преступления совершены в <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с назначенным наказанием, находя его суровым. Указывает, что он инвалид 3 группы, страдает психическим расстройством, ущерб заплатил, к нему претензий нет. Просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить минимальный срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора Оричевского района Кировской области Дудников И.А. выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, находя их несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, установлены судом первой инстанции правильно, и никем не обжалуются.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на доказательствах, подробно приведенных и проанализированных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался. Подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе дознания в присутствии адвоката о том, что в магазине <данные изъяты> спрятал под куртку взятую бутылку водки, продавцы говорили ему про оплату, но он прошел мимо кассы. В магазине <данные изъяты> взял колбасу, спрятал под одежду, ему велели остановиться, но он убежал. Также на почве неприязни ударил кулаком Потерпевший №1 по лицу.

Все доказательства по делу, представленные в судебное заседание, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности признаны достаточными для постановления обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве дознания, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не допущено.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является правильной.

Исследовав заключение экспертов-психиатров, суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым за содеянное. Учитывая наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд обоснованно назначил осужденному принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по обоим грабежам, а по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, в приговоре надлежаще мотивированы и являются правильными.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по всем преступлениям обоснованно учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, в виде принесенных потерпевшим извинений, состояние здоровья, инвалидность 3 группы, по грабежам - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих, согласно закону, обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом первой инстанции без внимания, по настоящему делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд по каждому преступлению обоснованно учел рецидив преступлений.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, размера похищенного и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции по обоим грабежам обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть определил ФИО1 срок лишения свободы без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения наказания осужденному ФИО1 с применением положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Выводы в данной части в приговоре должным образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом правильно.

Ссылку осужденного ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции на то, что он сам пострадал от действий Потерпевший №1, обоснованной признать нельзя, поскольку данный довод предметом настоящего апелляционного производства не является, и выражает несогласие с другим уголовным делом, возбужденным в отношении Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (т. 1, л.д. 50).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание, как за совершенные преступления, так и назначенное на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения наказания, о чем просит в жалобе осужденный, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Оричевского районного суда Кировской области от 18 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае принесения кассационного представления или жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий