Решение № 12-32/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело № 12-32/2019


РЕШЕНИЕ

13 марта 2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Барта Е.И.,

заявителя ФИО1,

представителя заявителя - Кулишовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление Номер от Дата о назначении административного наказания, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста Управления экономического развития, промышленности и торговли администрации Искитимского района НСО ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением Номер от Датаг. о назначении административного наказания, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО3, должностное лицо - главный специалист Управления экономического развития, промышленности и торговли администрации Искитимского района НСО - ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и к ней применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Заявитель поступившей в суд жалобы – ФИО2 просит указанное выше постановление отменить, производство по данному делу прекратить и ограничиться устным замечанием. В обоснование доводов жалобы указывает следующее:

Совершенное ею правонарушение не ограничило количество участников закупки. Жалоб со стороны поставщиков о нарушении их прав в контролирующие органы не поступало. По итогам проведения закупки был заключен муниципальный контракт.

Данное правонарушение дополнительного расходования бюджетных средств не повлекло и не нанесло материального и морального вреда охраняемым общественным правоотношениям.

Вину свою признаёт, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Так же на основании п. 10 ч.1 ст. 4.2. КоАП РФ смягчающие административную ответственность, является совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной имеющей малолетнего ребенка.

,,,,, области.

Заявитель так же указала, что взыскание с неё административного штрафа в размере 150000 тысяч рублей является значительной суммой и может существенно отразиться на её материальном положении.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Она ранее к административной ответственности за нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, не привлекалась.

Применение в отношении неё меры административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 г. N 116-0, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание заявитель и её представитель (защитник) – Кулишова Е.В., действующая на основании заявления ФИО2 о допуске представителя, явились и поддержали жалобу по доводам, указанным в ней.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

От представителя должностного лица ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от Дата сроком до Дата, в суд поступил письменный отзыв на жалобу, в котором просит постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Номер от Датаг. о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения, рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителей Новосибирского УФАС России и должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, извещенных надлежащим образом.

Помощник Искитимского межрайонного прокурора Новосибирской области Барт Е.И. в судебном заседании поддержал поступившие в суд письменные возражения на жалобу заявителя, просил вынесенное постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения, указав на то, что приведенные в жалобе ФИО2 доводы об отсутствии материальных вредных последствий, не свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку указанное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом считает необходимым учесть, что ФИО2, имеет достаточный опыт работы. Тот факт, что в контролирующие и надзорные органы не поступало жалоб от субъектов предпринимательской деятельности, связанных с установлением в форме котировочных заявок (при проведении запроса котировок Номер) требования о предоставлении в составе котировочных заявок информации о количестве товара, о единицах измерения и цене за единицу товара, то есть сведений, непредусмотренных ч. 3 ст. 73 Федеральный закон от Дата N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не свидетельствует о том, что их права не были нарушены, и что данное нарушение не повлекло ограничение количества участников закупки. Таким образом, совершенное ФИО2 административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, так как оно посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Постановлением Заместителя руководителя УФАС по НСО ФИО3 ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, то есть в соответствии с единственной санкцией, установленной в отношении должностных лиц.

С учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие должностного лица ФИО3, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела по жалобе ФИО2, изучив материалы дела Номер от Дата в отношении главного специалиста Управления экономического развития, промышленности и торговли администрации Искитимского района НСО ФИО2 по признакам нарушения ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) Номер от 24.12.2018г. о назначении административною наказания на главного специалиста Управления экономического развития, промышленности и торговли администрации Искитимского района Новосибирской области ФИО2 наложен административный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч, 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ - размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Искитимской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении администрации Искитимского района Новосибирской области.

В ходе проверки установлено, что при проведении запроса котировок Номер заказчик (Администрация Искитимского района) установил в форме котировочных заявок требование о предоставлении в составе котировочной заявки сведений, не предусмотренных ч. 3 ст.73 Федерального закона от Дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Номер - ФЗ), а именно информации о количестве товара, о единицах измерения и цене за единицу товара.

Заявитель жалобы считает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

Данные доводы являются несостоятельными на основании следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом критерии малозначительности законодателем не установлены.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» Na 5 от 24.03.2005 г. малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении, следует, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является применяемым только в исключительных случаях нравом должностного лица, уполномоченного рассматривать дело, исходя из оценки им конкретных обстоятельств дела и наличия либо отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с ч. 3 ст.73 ФЗ №44-ФЗ заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника запроса котировок, банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы:

- согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара;

- предложение о цене контракта, предложение о цене каждого наименования поставляемого товара в случае осуществления закупки товара;

- документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона в случае, если участник запроса котировок заявил о получении указанных преимуществ, или копии таких документов;

- идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок;

декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ФЗ №44-ФЗ;

- документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 ФЗ №44-ФЗ, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие укатанных нормативных правовых актов, или копии таких документов.

При отсутствии в заявке на участие в запросе котировок документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов, эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными липами; - декларация о соответствии участника запроса котировок требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3-9 ч.1 ст. 31 ФЗ №44-ФЗ.

В соответствии с ч.4 ст.73 ФЗ №44-ФЗ требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 ст.73 ФЗ №44-ФЗ информации и документов, не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ № 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размешенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Соответственно, совершенное ФИО2 правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере установленного порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, создавая существенную угрозу их существованию, нарушает основополагающие принципы осуществления закупок. При этом, возможность неисполнения должностными лицами Заказчика требований и обязанностей, установленных Федеральным законом от Дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

В данном случае административное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением ФИО2, как должностного лица, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Также необходимо учитывать, что состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1.4 с г. 7.30 КоАП РФ, является формальным. то есть не предусматривает, что ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает только при причинении имущественного и морального вреда, а также наступлении негативных последствий. Законодатель не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностным лицом, вынесшим постановление, учтены характер правонарушения и личность лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем, административный штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ, установлен и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Процессуальные документы по настоящему делу составлены правомочным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Должностным лицом дана оценкам всем обстоятельствам дела, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, то есть в соответствии с единственной санкцией, установленной в отношении должностных лиц.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмене указанного выше постановления у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Номер от Дата о назначении административного наказания, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста Управления экономического развития, промышленности и торговли администрации Искитимского района НСО ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий судья Осеева И.Г.