Решение № 2-3250/2017 2-3250/2017 ~ М-2464/2017 М-2464/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3250/2017

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Бахтиной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации .... муниципального образования, Министерству имущественных отношений .... о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований указала, что с 1987 года является членом СНТ «Эврика». **/**/**** за ней, как членом СНТ «Эврика» был закреплен земельный участок №. При инвентаризации земельных участков в СНТ «Эврика», председатель садоводства предоставил ошибочные сведения, в результате чего собственником земельного участка № указан несуществующий собственник – ФИО2. С 1990 года истица владеет спорным земельным участком как своим собственным, является членом садоводства, несет бремя по его содержанию.

Просит: признать право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 447 кв.м., расположенный по адресу: ...., СНТ «Эврика», уч. 185.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что истец пользуется земельным участком более 25 лет, является членом садоводства, но из-за имеющейся ошибки в списках членов садоводства не имеет возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.

Представитель ответчиков администрации .... муниципального образования, Министерства имущественных отношений .... в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица СНТ «Эврика» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, абз. 2 п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что на заседании профкома ГП «Иркутский масложиркомбинат» от **/**/**** было принято решение о выделении работнику комбинат ФИО1 земельного участка в СНТ «Эврика» № для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из протокола заседания профкома № от **/**/****

С 1990 года ФИО1 является членом СНТ «Эврика» в отношении земельного участка №, что подтверждается членской книжкой.

На основании Постановления мэра .... №.1 от **/**/**** «О проведении инвентаризации земельного участка садоводческого товарищества «Эврика» утверждена инвентаризация земельного участка садоводческого товарищества «Эврика». Членам, указанным в списках (приложение к Постановлению), предоставлены земельные участки на праве собственности.

В качестве собственника земельного участка № указана ФИО2

Согласно доводам искового заявления, пояснений представителя истца, ФИО2 не являлась членом СНТ «Эврика» в отношении земельного участка №, при составлении списков допущена ошибка. С 1990 года по настоящее время именно ФИО1 является членом садоводства, несет бремя по содержанию земельным участком.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Учитывая, что земельный участок № в СНТ «Эврика» фактически находится во владении истца с 1990 года, с указанного времени никто их третьих лиц каких – либо притязаний в отношении земельного участка не заявлял, материалами дела подтверждена давность и добросовестность владения истцом земельным участком, в связи с чем суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, учитывая, что полномочиями по распоряжению земельными участками в настоящее время администрация ИРМО не располагает, суд находит, что администрация ИРМО является ненадлежащим ответчиком, в иске к администрации ИРМО надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений .... о признании права собственности на земельный участок- удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 447 кв.м., расположенный по адресу: ...., СНТ «Эврика», уч. 185.

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации .... муниципального образования о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Коткина