Решение № 12-285/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-285/2019

№ 12-285/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск 08 ноября 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Копейску Д.И.В. НОМЕР от 21 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

21 сентября 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Копейску Д.И.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей.

На указанное выше решение ФИО1 (вторым участником дорожно-транспортного происшествия) подана жалоба в Копейский городской суд Челябинской области, в которой поставлен вопрос о его изменении и исключении из него указания на нарушение им п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), ссылаясь на то, что в отношении него 21 сентября 2019 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Следовательно, возможность обсуждения вопросов о нарушении им правил дорожного движения, при данных обстоятельствах, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные им в жалобе, поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 выразила несогласие с исключением из постановления указания на нарушение ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ, полагая, что дорожно-транспортное происшествие произошло, в том числе, в результате допущенного нарушения правил со стороны водителя ФИО1, двигавшегося на автомобиле с превышением установленной скорости движения.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, должностным лицом в определении указано о том, что 21 сентября 2019 года в 01 час 40 минут на АДРЕС водитель ФИО1, управляя автомобилем МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, и водитель ФИО2, управляя автомобилем МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, совершили между собой столкновение.

Между тем, в постановлении по делу об административном правонарушении НОМЕР от 21 сентября 2019 года, вынесенном в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя ФИО2, содержится указание должностного лица на то, что в действиях второго водителя - ФИО1 имеется нарушение п. 10.1 ПДД РФ, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство на настоящему делу об административном правонарушении не осуществлялось.

Таким образом, обжалуемое ФИО1 решение должностного лица, в части вывода о нарушении им п. 10.1 ПДД РФ, требованиям закона не соответствует.

Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом правил дорожного движения при отказе в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Копейску Д.И.В., вынесенное в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

Доводы ФИО2 о нарушении правил дорожного движения, допущенные, по ее мнению, водителем ФИО1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, рассмотрению не подлежат, поскольку установление данных обстоятельств не является предметом рассмотрения суда в настоящем судебном заседании.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Копейску Д.И.В. НОМЕР от 21 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2, изменить: исключить из него указание на нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья