Решение № 12-285/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-285/2019

Дело № 12-285/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

город Челябинск 28 августа 2019 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Домбровский П.С. единолично, рассмотрев в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску П.М.В. от 17.05.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил

Определением дежурного (для выезда на ДТП) дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску У.Е.Е. от 02.03.2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н.П.П. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Н.П.П. обратился к начальнику ГИБДД УМВД России по г. Челябинску с жалобой, по результатам рассмотрения которой 22.03.2019 г. начальником ГИБДД Г.А.В. вынесено решение об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлении материалов дела на новое рассмотрение.

Постановлением инспектора отделения группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску П.М.В. от 17.05.2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что 02.03.2019 г. в 14-40 час. напротив дома № 92 «а» по ул. Сулимова в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Н.П.П., управляя автомобилем Шевроле Орландо, государственный регистрационный знак №, и водитель ФИО1, управляя автомобилем БМВ Х1, государственный регистрационный знак №, совершили между собой столкновение.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит исключить из административного материала по ДТП определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2019 г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.05.2019 г., определение о внесении изменений в приложение к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2019 г.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, заинтересованное лицо Н.П.П. о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судьей на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определено о рассмотрении жалобы в их отсутствие. При этом судья учитывает, что срок апелляционного обжалования указанного постановления ФИО1 не пропущен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела инспектором ГИБДД 17.05.2019 г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.03.2019 г. в 14-40 час. напротив дома № 92 «а» по ул. Сулимова в г. Челябинске с участием водителя Н.П.П., управляющего автомобилем Шевроле Орландо, государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО1, управляющего автомобилем БМВ Х1, государственный регистрационный знак №, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении выносится мотивированное постановление.

Обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ, является, в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. В этом случае производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 17.05.2019 г. срок давности привлечения к административной ответственности истек, инспектор ГИБДД пришел к обоснованному и мотивированному выводу о прекращении производства по делу об административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что в совершении дорожно-транспортного происшествия инспектором ГИБДД фактически признан он, поскольку в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано о нарушении им п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку в постановлении инспектора ГИБДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.05.2019 г. отсутствуют суждения о нарушении кем-либо из участников дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения Российской Федерации или о виновности в столкновении автомобилей.

Указание инспектором ГИБДД в приложении к определению на наличие в действиях ФИО1 нарушений п. 11.4 Правил дорожного движения РФ не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Требование ФИО1 об исключении из материалов дела определения о внесении изменений в приложение к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2019 г. является не обоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку приложение к определению в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ является одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении и в силу ст. 26.11 КоАП РФ не имеет заранее установленной силы и не является предметом обжалования в порядке главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вопреки утверждениям ФИО1, нарушений процессуальных норм при вынесении процессуальных документов по делу, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Действия участников дорожно-транспортного происшествия, а также вина одной из сторон могут быть оценены в ином судебном порядке – в порядке гражданского судопроизводства, при наличии соответствующих исков.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора отделения группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску П.М.В. от 17.05.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

решил

Постановление инспектора отделения группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску П.М.В. от 17.05.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.С. Домбровский