Апелляционное определение № 33-12471/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья – Соловьянова С.В. УИД23RS0011-01-2023-003759-95

Дело №33-12471/2026

№2-1443/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........12

судей: ...........11, ...........5,

по докладу судьи ...........12

при секретаре ...........6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просила в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта капитального строительства на этапе возведения второго уровня, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ случае неисполнения ответчиками судебного акта в установленный судом срок взыскать с ответчиков в пользу администрации МО г. Геленджик неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2024 года исковые требования администрации МО г. Геленджик удовлетворены частично. Суд обязал ФИО2, ФИО3, ФИО4 в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта капитального строительства на этапе возведения второго уровня, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: ............. Обеспечительные меры, наложенные определением Геленджикского городского суда от 28 августа 2023 года, сохранены до исполнения решения суда. Указано, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчиков в пользу администрации МО г. Геленджик неустойку в размере 20 000 руб. в месяц с каждого, со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, до дня фактического исполнения судебного акта. Взыскана солидарно с ответчиков государственная пошлина в бюджет муниципального образования город-курорт Геленджик в размере 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2025 года судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении гражданского дела истец на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требования иска уточнил, просил обязать ответчиков осуществить снос самовольно возведенного капитального объекта незавершенного строительства площадью застройки 33,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 июня 2025 года исковые требования администрации МО г. Геленджик оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2025 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 июня 2025 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2025 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ...........8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ФИО3 по доверенности ...........9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку такие нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.

Как установлено судом, ФИО2, ФИО3, ФИО5 (ФИО4 – правопреемник) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, общей площадью 682 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: ............ – угол. .............

По результатам проведенного уполномоченными лицами администрации муниципального образования г. Геленджик выездного обследования указанного земельного участка установлено, что на данном земельном участке расположен незавершенный строительством объект капитального строительства на этапе возведения 2-го уровня, с нарушением установленных градостроительным регламентом правил нормативов в части несоблюдения установленных нормативных отступов от границ земельного участка, отделяющего его от территории общего пользования по ул. Советская.

.......... ФИО3, ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Согласно ответу управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края, разрешение на строительство спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером ........ по указанному адресу не выдавалось.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером ........ расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в границах 2-ой санитарной охраны курорта, приаэродромной территории аэродрома Геленджик (сектор 7).

Согласно техническому плану от .........., по адресу: ............ – угол. ............, расположены: одноэтажная пристройка (Г1), площадью 7,2 кв.м, выполненная из деревянных столбов, дощатых стен, деревянных перекрытий, покрытий шифером, с дощатыми полами, и летняя одноэтажная кухня (Г5), площадью 14,7 кв.м, выполненная на бутовочном ленточном фундаменте, с кирпичными стенами, деревянными перекрытиями, покрытой шифером, с дощатыми полами. Общая площадь данных одноэтажных сооружений составляет 21,9 кв.м.

При разрешении спора судом первой инстанции назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Новотех».

В соответствии с выводами экспертов ООО «Новотех», изложенными в заключении ........ от .........., на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, площадью 682 кв.м, собственниками которого на праве общей долевой собственности являются ответчики (ФИО5 в лице наследника ФИО4 – 1/4 доли, ФИО3 – 1/2 доли, ФИО2 – 1/4 доли), в том числе, возведен объект капитального строительства площадью застройки 33,8 кв.м. Спорный объект является объектом незавершенного капитального строительства (назначение и тип ОКСа определить не представилось возможным), выполнен из бетона с использованием армирования, а его отступы от границ земельного участка с ............ варьируются от 0,45 м до 0,70 м, а от границ земельного участка по улице Советской от 1,21 м до 1,27 м. Спорный объект соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект является объектом вспомогательного назначения, на строительство которого разрешение не требуется, в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц, включая администрацию г. Геленджик, суд отказал в сносе спорного объекта.

Между тем, судебная коллегия находит данные выводы преждевременными ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу части 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 2 статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, статьей 3 Федерального закона от 18.10.1995 года №169-53 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.03.1998 года №8-П; Определениях от 25.03.2004 года №85-О, от 13.10.2009 года №1276-О-О, от 25.01.2012 года №184-О-О, от 27.03.2018 года №648-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

Самовольное строительство, как подчеркнул Конституционный Суд РФ в определении от 03.07.2007 года №595-О-П, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Обсуждая доводы истца о самовольном строительстве, суд первой инстанции указал, что спорный объект является хозяйственным блоком площадью 33,8 кв.м., отвечает признакам вспомогательного строения, что не требует получения разрешения на строительство, возведен в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Между тем, судом первой инстанции не учеты фактические обстоятельства дела и приведенные ниже нормы права.

В соответствии с письмом Росреестра от 13.04.2020 года № 3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования» к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. При этом, размещение объекта капитального строительства вспомогательного использования предусматривается проектной документацией. Вместе с тем, застройщиком может быть принято решение о создании объекта капитального строительства вспомогательного использования и в процессе эксплуатации ранее созданных основных (главных) объектов капитального строительства, в связи с чем в указанном случае размещение объекта вспомогательного использования не будет предусмотрено проектной документацией (к примеру, собственником комплекса зданий на единой территории в целях организации пропускного режима может быть принято решение о создании объекта вспомогательного использования - поста охраны или контрольно-пропускного пункта, строительство которого не потребует разрешения на строительство и подготовки отдельной проектной документации).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Определении от 03.12.2012 № ВАС-15260/12, основными критериями определения объекта как вспомогательного является наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому спорный объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности. Иными словами, это может быть, например, сарай по отношению к жилому дому или склад по отношению к магазину. Этой же позиции последовательно придерживается и Верховный Суд Российской Федерации (определение от 11.03.2015 № 308-ЭС15-1282, от 10.12.2018 № 306-ЭС18-20002 по делу № А49-9917/2016).

Из проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы ........ следует, что в границах земельного участка площадью 682 кв. м, с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: ............ – угол. ............, расположен незавершенный объект капитального строительства, в связи с чем установить его функциональное назначение и фактическое использование не предоставляется возможным.

Фактически спорный объект является вновь созданным, а не является результатом реконструкции литера Г5, Г1, что подтвердил эксперт при допросе в судебном заседании.

Также согласно технической документации литер Г5 - летняя кухня имеет площадь застройки 7,26 кв. м, литер Г1 - пристройка имеет площадь застройки 14,68 кв. м, то есть суммарная площадь их застройки составляет 21,94 кв. м. При этом, площадь застройки спорного объекта согласно заключению экспертизы, составляет 33,8 кв.м.

Соответственно, площадь вновь созданного спорного объекта превышает площадь ранее существовавших строений.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик строения и сооружения вспомогательного использования - любые постройки, за исключением основного здания, которые предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер (сараи, бани, летние кухни, бассейны, гаражи теплицы, парники, навесы и другие подобные постройки), этажностью не более 1 этажа и максимальной высотой от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа - 4 метра.

В силу пункта 4.12 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик вспомогательные строения и сооружения, размещаемые на земельных участках с видом разрешенного использования 2.1 «Для индивидуального жилищного строительства»: размещение вспомогательных построек (включая гараж, беседки, навес и бассейн) возможно на расстоянии 5 метров со стороны улицы, 3 метра со стороны проезда, переулка.

Не допускается размещение вспомогательных строений (за исключением гаража и открытого бассейна) перед основным строением со стороны улиц и проездов.

- максимальное количество надземных этажей строений и сооружений вспомогательного использования - 1;

- максимальная высота строений и сооружений вспомогательного использования - 4 метра;

- максимальная площадь строений и сооружений вспомогательного использования - 60 кв. м.

Принимая во внимание выводы эксперта, что новый объект построен в пределах старых объектов лит. Г1 и лит. Г5, но столбы, перекрытия, крыша, фундамент – все новое, что свидетельствует о возведении нового объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на его возведения, а также нарушении Правил землепользования и застройки территории г. Геленджик в части соблюдения отступов от границ земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Учитывая, что самовольно возведенный незавершенный объект капитального строительства, площадью застройки 33,8 кв.м. создан без получения необходимых разрешений, с существенным нарушением требований градостроительных норм и правил, правил землепользования и застройки в части несоблюдения нормативных отступов от границ земельного участка, этажности и превышения нормативов коэффициента застройки территории, спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым обязать ФИО4, ФИО3, ФИО2 осуществить снос самовольно возведенного капитального объекта незавершенного строительства площадью застройки 33,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ адресу: ............ – угол ............, в течение трех месяцев с момента вынесения апелляционного определения.

Истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта за каждый день просрочки исполнения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, данный факт подлежит отдельному установлению, в связи с чем, судебная коллегия признает заявленные требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта преждевременными и считает необходимым оставить их без рассмотрения.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 июня 2025 года приведенным требованиям не отвечает, вследствие чего обжалуемое решение нельзя признать отвечающими требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пункта 1 части 1, части 2, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правильным решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 июня 2025 года – отменить

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, ФИО3, ФИО2 осуществить снос самовольно возведенного капитального объекта незавершенного строительства площадью застройки 33,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ – угол ............, в течение трех месяцев с момента вынесения апелляционного определения.

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта – оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2026 года.

Председательствующий: ...........12

Судьи: ...........11

...........5