Приговор № 1-36/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-36/2026

УИД 04RS0016-01-2026-000042-58

№ 1-36/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года п. Саган-Нур

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.

при помощнике судьи Игумновой М.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Дархановой И.С.,

защитника адвоката Колесова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> Республики Бурятия, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного во дворе <адрес> Республики Бурятия.

Реализуя свой преступный умысел, около 23 часов 20 минут 01 апреля 2022 года в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .», в нарушение п. 2.7вышеуказанных Правил, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения...», ФИО1 сел за руль автомобиля марки<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 56 минут возле <адрес> Республики Бурятия ФИО1 за управлением вышеуказанным автомобилем был задержан сотрудниками ОМВД России по Мухоршибирскому району.

В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,16 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В суде ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, раскаивается в содеянном, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Защитник Колесов Н.В., государственный обвинитель Дарханова И.С. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств по делу не производятся.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и гуманизма.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, причастность к которому признал, является пенсионером, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах в РПНД и РНДне состоит, проблем со здоровьем не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются отсутствие судимости, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, пожилой возраст.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 болезненное состояние его здоровья у суда не имеется. Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о данных обстоятельствах, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, включая смягчающие обстоятельства, а также его имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа и полагает, что исправлению ФИО1 может способствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Вещественное доказательство - DVD диск - следует хранить при уголовном деле.

Постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль, который был использован при совершении рассматриваемого преступления.

Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По приведенным основаниям принадлежащий подсудимому автомобиль следует конфисковать. В целях исполнения приговора в части конфискации указанного выше автомобиля, необходимо сохранить наложенный арест до его конфискации.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Колесова Н.В., в общем размере 17 574,50 рублей, из них 14 043 рублей на стадии дознания (за 4 рабочий день и 3 выходных дня) и 3 531,50 рублей за 1 день в суде, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Процессуальные издержки в размере 17 574,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск – хранить при уголовном деле.

Конфисковать (обратить в доход государства) автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 2006 года выпуска, в кузове синего цвета, принадлежащий ФИО1, хранящийся в ООО «Данак» по ул. Ленина, 1, с. Мухоршибирь Мухоршибирского района Республики Бурятия. Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль до его конфискации.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья Тимофеева Н.С.