Приговор № 1-97/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-97/2019

Дело №1-97/2019

УИД 29RS0016-01-2019-000835-46


Приговор

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Климовой Д.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.НоводвинскаЗыбарева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кавторина П.А., участвующего по назначению суда,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находясь рядом с остановкой общественного транспорта «площадь Ленина» и домом 15 по <адрес>, после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, имея преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения такого насилия в отношении представителя власти – оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России «Приморский» капитана полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, по пресечению противоправных деяний, административных правонарушений, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств их совершения, и производству по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции, который выявил совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также противоправных действий в отношении ФИО4 №1, в ответ на требование сотрудника полиции прекратить противоправные действия и проследовать в отдел полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, он (ФИО1), реализуя свой преступный умысел, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, желая избежать доставления в отдел полиции, правового разбирательства и ответственности за совершенное правонарушение, удерживая в руке стеклянную бутылку, схватил свободной рукой Потерпевший №1 за левую руку и с силой сжал ее, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков задневнутренней поверхности левого плеча в средней трети (1) и задневнутренней поверхности левого плеча в верхней трети (1), которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего, в продолжение своего преступного умысла высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения физического насилия, которую в сложившейся обстановке потерпевший воспринял реально и опасался ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью. Пояснил, что изложенные в обвинении обстоятельства вмененного ему деяния указаны правильно и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины ФИО1, его причастность к инкриминируемому деянию подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что состоял в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Приморский». ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей, работал по поручению о проведении оперативно-розыскных мероприятий. После 15 часов ехал в автобусе от остановки общественного транспорта от въезда в <адрес> до остановки «площадь Ленина». В том же автобусе по указанному маршруту следовал Вешняков, который употреблял пиво. Эти действия ФИО2 он не смог пресечь ввиду нахождения в автобусе большого количества пассажиров. Между пассажиром автобуса ФИО4 №1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, она сделала тому замечание и просила прекратить противоправные действия, затем зафиксировала на свой мобильный телефон распитие подсудимым пива. Через несколько минут подсудимый и ФИО4 №1 вышли из автобуса на автобусной остановке «площадь Ленина», он проследовал за ними. Он увидел, как ФИО1 дважды ударил рукой по спине ФИО7, начал высказывать в ее адрес оскорбления. Он подошел к ФИО1, представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение, потребовал проследовать с ним в отдел полиции, на что тот начал вести себя агрессивно, пройти с ним отказался, схватил его рукой за левую руку, сильно сжал, отчего он испытал физическую боль. Держа в другой руке стеклянную бутылку, подсудимый угрожал ему разбить лицо. После этого он с ФИО2 отошли к зданию школы №, где подсудимый продолжал высказывать угрозы применения насилия в его адрес. В сложившейся ситуации высказанные подсудимым угрозы применения насилия он воспринял реально, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен. Затем к ним подъехали на служебном автомобиле сотрудники ДПС ГИБДД и доставили ФИО1 в отдел полиции.

Аналогичные сведения о применении ФИО1 в отношении него насилия и угрозы применения насилия ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 11 минут рядом с остановкой общественного транспорта «площадь Ленина» и <адрес> в <адрес> изложены потерпевшим в его рапорте (т. 1 л.д. 12).

Согласно заключению экспертау потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки: задневнутренней поверхности левого плеча в средней трети (1), задневнутренней поверхности левого плеча в верхней трети (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения могли образоваться от сдавливающих воздействий твердого тупого предмета в области левого плеча Потерпевший №1, в период 1-3 суток до проведения экспертизы (т. 1 л.д. 89-91).

Согласно выписки из приказа и графика дежурств, капитан полиции Потерпевший №1 - оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Приморский» находился ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих служебных обязанностей. (т. 1 л.д. 16, 18).

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что в автобусе она попросила ФИО1 прекратить употребление пива, тот повел себя агрессивно, начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, на остановке вышел за ней из автобуса и дважды толкнул ее руками в спину. В этот момент к ФИО2 подошел Потерпевший №1, представился сотрудником полиции и попросил прекратить противоправные действия, на что подсудимый схватил потерпевшего рукой за левую руку, высказывал угрозы применения насилия, держа в другой руке стеклянную бутылку. Они перешли через пешеходный переход, где подсудимый продолжил высказывать те же угрозы применения насилия в отношении потерпевшего, продолжая держать в руках бутылку. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которые задержали подсудимого, посадили в машину и увезли (т. 1 л.д. 47-51).

Несовершеннолетний свидетель ФИО4 №2 при допросе сообщил, что наблюдал, как ФИО1 употреблял пиво в автобусе, на что ему сделала замечание ранее неизвестная ему ФИО4 №1 и попросила не выпивать в общественном месте. ФИО1 на ее замечание отреагировал, прекратил употреблять пиво. Женщина сфотографировала на мобильный телефон подсудимого и вышла на автобусной остановке «площадь Ленина», он и ФИО1 пошли за ней. Подсудимый просил ФИО4 №1 удалить фотосьемку, что она сделать отказалась. К подсудимому подошел Потерпевший №1, стал с ним разговаривать, тот взял потерпевшего за руку и потянул его, потерпевший показал удостоверение сотрудника полиции и они продолжили разговаривать. Через некоторое время ФИО1 задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 62-65).

ФИО4 ФИО3 (мама подсудимого) проходя около здания МОУ СОШ № видела, как сотрудники полиции удерживали ее сына, она узнала, что у него произошел конфликт с сотрудником полиции (<данные изъяты>

Постановлениями Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 №1 с назначением наказаний в виде административного штрафа за каждое из нарушений <данные изъяты>).

Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деяния. Показания подсудимого ФИО1 о совершении им противоправных действий подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО4 №2, письменными материалами дела в их совокупности. В судебном заседании установлено, что потерпевший и указанные свидетели причин для оговора подсудимого не имеют.

Вышеизложенные доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу и не вызывают сомнений у суда в своей правдивости и достоверности.

Из совокупности вышеизложенных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, являющихся относимыми и достаточными для разрешения дела по существу, следует, что ФИО1 распивал алкогольную продукцию в общественном месте, совершил противоправные действия в отношении ФИО4 №1 Находившийся при исполнении своих должностных обязанностей –Потерпевший №1 сделал ему замечание и просил прекратить противоправные действия, проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, на что подсудимый применил в отношении потерпевшего насилие и угрожал его применением.

Потерпевший Потерпевший №1 на момент совершения этих действий подсудимым, являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти. При совершении ФИО1 вышеуказанных действий, он находился при исполнении своих служебных обязанностей и каких-либо незаконных действий в отношении подсудимого не производил. Именно исполнение представителем власти своих должностных обязанностей послужило для подсудимого поводом для угрозы применения в отношении него не опасного для жизни и здоровья насилия, выразившегося в непосредственном применении насилия и угрозе применения насилия. Высказанную ФИО1 грозу применения насилия, потерпевший в сложившейся ситуации – в силу состояния опьянения и агрессивного поведения ФИО1, нахождения в его руке стеклянной бутылки, потерпевший воспринимал как реальную угрозу здоровью.

Таким образом, ФИО1, желая избежать задержания, и не желая исполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 прекратить совершение противоправных действий, угрожал тому избиением, чем совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, и применил насилие, сжав руку пострадавшего, отчего тот испытал физическую. В сложившейся ситуации – в силу состояния опьянения и агрессивного поведения ФИО1, который держал в руках стеклянную бутылку, размахивая ею, потерпевший воспринял, как реальную угрозу своей жизни и здоровья.

Указанные действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность ФИО1 а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит. Суд, учитывая совокупность материалов дела и данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в суде и в ходе предварительного расследования, признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится по своему характеру и общественной опасности к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «г,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УПК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, беременность супруги, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении подсудимым извинений потерпевшему в судебном заседании, наличие у подсудимого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ранее он судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободу.

Согласно характеристик личности, подсудимый ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, в отношении него установлен административный надзор, инспектором ФИО4 №6 характеризуется как не допускавший нарушений порядка и условий отбывания административного надзора, воспитывает двоих малолетних детей, женат, имеет постоянное место работы в ООО «А-СЕРВИС», где зарекомендовал себя с положительной стороны, супругой ФИО11, тещей ФИО4 №5, матерью ФИО4 №3 характеризуется как заботливый сын, супруг и отец, который содержит семью и помогает в быту, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Приморский» подсудимый не имеет жалоб от соседей и родственников по месту жительства.

Суд, учитывая обстоятельства и характер общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления против порядка управления, отнесенного к категории средней тяжести, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, принесение им извинений потерпевшей стороне, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбытия назначенного судом наказания и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание условным.

Ввиду назначения условной меры наказания ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит изменению с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд, на основании ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу, диск в видеозаписью оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимому оказывалась юридическая помощь защитниками по назначению органа предварительного следствия и суда.

За оказание на предварительном следствии юридической помощи подсудимому защитнику ФИО5 из федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 6060 рублей. В судебном заседании интересы подсудимого представлял тот же защитник по назначению суда, подсудимый заявил об отказе от услуг защитника, указав, что это не связано с его материальным положением.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый ФИО1 об отказе от услуг защитника на предварительном следствии не заявлял, вместе с тем обременен иждивенцами, его супруга в состоянии беременности и в настоящее время она не имеет какого-либо дохода.

Учитывая изложенное суд считает необходимым освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек, ввиду его отказа от услуг защитника в суде и наличия у него иждивенцев, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении этих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307,308,309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 являться на регистрацию с периодичностью и согласно графику, установленному органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек связанных с участием защитников на предварительном следствии и в суде.

После вступления приговора в законную силу диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Кадушкина