Решение № 2-257/2018 2-257/2018 (2-6551/2017;) ~ М-5979/2017 2-6551/2017 М-5979/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-257/2018

Дело №2-257/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Алекс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Алекс», просил взыскать с ООО «Алекс» в пользу ФИО2 200 000 рублей в счет денежных средств, оплаченных по договору, штраф в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 426 руб.03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 524 рубля.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алекс» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен Договор на предоставление услуг по переводу помещения из жилого в нежилое.В соответствии с п.1. указанного договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по переводу в нежилое следующего объекта недвижимости -3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Заказчику на праве собственности. Срок окончания исполнения услуги и передачи Заказчику её результатов - двенадцать месяцев с момента подписания настоящего договора и передачи суммы аванса.Во исполнение указанного договора истец оплатил аванс в сумме 200 000 рублей.В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между ООО «Алекс» и ФИО2, стороны согласились продлить срок действия Договора на предоставление услуг по переводу помещения из жилого в нежилое с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.В силу п.2 данного Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. стороны пришли к соглашению изменить п.7 Договора, изложив его в следующей редакции: «Если услуга - перевод жилого помещения в нежилое помещение не будет оказана Исполнителем, вся сумма аванса возвращается Заказчику в течение трёх дней с момента требования с выплатой штрафа в размере 15 % от суммы переданного аванса». ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией, которая оставлена ООО «Алекс» без удовлетворения. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО4в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Алекс» по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п. 1, 5 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу положений вышеназванного ФЗ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, ФЗ « О защите прав потребителей» именно на ООО «Алекс» возлагается обязанность доказать выполнение работ по договору в полном объеме и в установленный срок, а также отсутствие нарушений прав ФИО2

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алекс» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен Договор на предоставление услуг по переводу помещения из жилого в нежилое (л.д.8).

В соответствии с п.1. указанного договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по переводу в нежилое следующего объекта недвижимости - 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Заказчику на праве собственности. Срок окончания исполнения услуги и передачи Заказчику её результатов - двенадцать месяцев с момента подписания настоящего договора и передачи суммы аванса (л.д.8).

Если услуга - перевод жилого помещения в нежилое помещение не будет оказана Исполнителем, вся сумма аванса возвращается Заказчику в течение трёх дней с момента требования с выплатой штрафа в размере 10% от суммы переданного аванса (п.7 договора).

Согласно п.6.1 договора предусмотрено перечисление Исполнителю аванса в сумме 200 000 рублей в счет оплаты за предоставление Заказчиком услуги в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и предоставления счёта.

Во исполнение указанного договора истец оплатил аванс в сумме 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.07.2016г.(л.д.7).

В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между ООО «Алекс» и ФИО2, стороны согласились продлить срок действия Договора на предоставление услуг по переводу помещения из жилого в нежилое с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> изменен размер штрафа до 15% от суммы переданного аванса(л.д.20).

Из искового заявления и объяснений представителя истца усматривается, что взятые на себя обязательства по Договору на предоставление услуг по переводу помещения из жилого в нежилое ООО «Алекс» не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, просил добровольно перечислить сумму аванса в размере 200 000 рублей, а также штраф в размере 30 000 рублей, однако в удовлетворении требований в претензионном порядке было отказано.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 29.12.2017г. ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.24).

По утверждениям представителя ответчика и согласно ответу на претензию все необходимое для перевода жилого помещения в нежилое было ими исполнено, дальнейшее исполнение своих обязательств исполнителем невозможно по причине отказа Подольского городского суда Московской области в переводе жилого помещения в нежилое.

Между тем пунктом 2 Договора на предоставление услуг по переводу помещения из жилого в нежилое предусмотрено, что услуга по настоящему договору будет считаться выполненной по факту получения на имя Заказчика постановления компетентного органа о переводе жилого помещения в нежилой фонд, получение разрешения на проведения реконструкции и заключения договоров с соответствующими организациями на обслуживание нежилого помещения (л.д.8).

А в соответствии с п.2 данного Дополнительного соглашения от 29 июня 2017г. стороны пришли к соглашению изменить п.7 Договора, изложив его в следующей редакции: «Если услуга - перевод жилого помещения в нежилое помещение не будет оказана Исполнителем, вся сумма аванса возвращается Заказчику в течение трёх дней с момента требования с выплатой штрафа в размере 15 % от суммы переданного аванса» (л.д.20).

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, собранные по делу, с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, доказательств того, что все работы, предусмотренные Договором на предоставление услуг по переводу помещения из жилого в нежилое, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. указанному договору были выполнены в полном объеме и в установленные договором сроки, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, поскольку стороны свободны при заключении договора, а в рассматриваемом договоре прямо предусмотрен возврат аванса при непредоставлении услуги по договору - перевода жилого помещения в нежилое и взыскание штрафа, суд признает исковые требования о взыскании суммы аванса и штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы ответчика не опровергают вышеуказанные выводы суда, а поэтому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2017г. по 27.10.2017г.составляет 2 426 руб.03 коп.(л.д.4).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере, контррасчет суммы неустойки суду не представлены.

Суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом, проверенным судом и признанным обоснованным и арифметически правильным, взыскивает с ООО «Алекс» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 426 руб.03 коп. за период с 13.09.2017г. по 27.10.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 524 рубля.

Удовлетворяя требования в данной части, суд, исходил из того, что в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные расходы подтверждаются представленными документами - чек-ордером (л.д.6), а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 524 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Алекс» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Алекс» в пользу ФИО2 200 000 рублей в счет денежных средств, оплаченных по договору, штраф в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 426 руб.03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 524 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова