Решение № 2-257/2018 2-257/2018 (2-5682/2017;) ~ М-5327/2017 2-5682/2017 М-5327/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-257/2018

дело № 2-257/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 05.04.2017г. ФИО2 нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Порш Каен», г.р.з. Х153ОМ199, принадлежащим на праве собственности ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Порш Каен», г.р.з. Х153ОМ199, получил механические повреждения. Ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 0362194029. 25.04.2017г. потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы, а также транспортное средство на осмотр. Страховая компания признала событие от 05.04.2017г. страховым случаем, и 08.06.2017г. произвела выплату страхового возмещения в размере 399 900 рублей. Заявление о наступлении страхового случая и полный комплект документов, а также транспортное средство на осмотр предоставлено истцом в адрес страховой компании 25.04.2017г.. Таким образом, с учетом представленного законом срока ответчику на осуществление страховой выплаты, последняя должна была быть произведена не позднее 19.05.2017г.. Размер неустойки за период с 20.05.2017г. по 08.06.2017г. составляет 75 981 рубль. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы, понесенные истцом в размере 30 000 рублей. Просит взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 75 981 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы 30 000 рублей на оплату услуг представителя (л.д.2-4).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 (л.д. 5) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 19.05.2017г. по 22.05.2017г. (4 дня) в размере 16 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя (л.д. 84-86).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 81-83), направил возражения на исковые требования (л.д. 17-19), в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 21 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени). До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что 05.04.2017г. ФИО2 нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Порш Каен», г.р.з. Х153ОМ199, принадлежащим на праве собственности ФИО1 (л.д. 7,8).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Порш Каен», г.р.з. Х153ОМ199, получил механические повреждения.

Ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 0362194029 (л.д. 9).

25.04.2017г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы, а также транспортное средство на осмотр (л.д. 11).

Страховая компания признала событие от 05.04.2017г. страховым случаем, и 22.05.2017г. произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей (л.д. 32).

В материалы дела предоставлено письмо ПАО СК «Росгосстрах», направленное в адрес истца 03.05.2017г., в котором указано, что в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела для полного и объективного исследования обстоятельств страхового события возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительного запроса в компетентные органы, ПАО СК «Росгосстрах» уведомляет об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового (л.д. 26,31).

20.10.2017г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате ему в добровольном порядке неустойки за несоблюдение выплаты страховой суммы (л.д. 15), ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направлено письмо, в котором указывают, что поскольку последний документ, необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения получен Страховщиком 25.04.2017г. и заявление о страховой выплате рассмотрено в установленные соки, законные основания для удовлетворения требований отсутствуют (л.д. 35-40).

Из установленных судом обстоятельств следует, что после обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 25.04.2017г. страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения по истечении указанного срока, 22.05.2017г. в размере 400 000 рублей. При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что ПАО СК «Росгосстрах» действительно проводила дополнительную проверку и направляла какие-либо запросы в компетентные органы.

Принимая во внимание, что страховое возмещение было выплачено страховщиком по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, то в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец в своих требованиях просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 19.05.2017г. по 22.05.2017г. (4 дня) в размере 16 000 рублей, что не противоречит требованиям вышеуказанных норм права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за рассматриваемые нарушения со стороны ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствие с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом вышеуказанного, периода просрочки исполнения обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя; с учетом принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 100 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

19 октября 2017г. между ООО «Юстафф» (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридические услуги по вопросу взыскания в пользу Клиента неустойки, судебных расходов с ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю от 05.04.2017г. (л.д. 88-90).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 рублей (п. 4.1 договора), указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается квитанцией (л.д. 87).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, принимая во внимание объем и сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, требований разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в указанной части, и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей, всего взыскать 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Пушкинский район» госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –12 марта 2018 года.

Судья: