Решение № 2-257/2018 2-257/2018 ~ М-150/2018 М-150/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-257/2018

Гр. Дело № 2-257/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Луховицы по доверенности от ... ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л и Л, администрации городского округа Луховицы Московской области об определении порядка пользования жилым помещением и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л и Л, администрации городского округа Луховицы Московской области об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: ....

В обоснование иска указала на то, что в спорной, муниципальной квартире зарегистрированы она, ответчик и 2 их несовершеннолетних детей. Брак с ответчиком расторгнут в 2011 г. В настоящее время она в квартире не проживает, ввиду неприязненных отношений с ответчиком, однако, исполняет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Квартира состоит из 2 комнат, площадью 10,9 и 14,6 кв.м., в связи с чем, просит выделить ей в пользование жилую комнату, площадью 10,9 кв.м., а в пользование ответчика с детьми выделить комнату, площадью 14,6 кв.м. Кухню, туалет, ванную и шкаф оставить в общем пользовании.

ФИО2 обратился с встречным иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что после расторжения брака ответчик добровольно вывезла свои вещи и выехала из квартиры. Вселиться больше не пыталась. Конфликтных отношений между сторонами нет.

Определениями суда от ... встречный иск принят к производству и к участию в деле для дачи заключения привлечен отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Луховицы (л.д.44-45).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме. Встречный иск не признала, указывая на то, что истец по встречному иску чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, что подтверждено решением Луховицкого районного суда Московской области от ... Её выезд из квартиры носил вынужденный характер. От жилого помещения она не отказывалась, производит уплату коммунальных платежей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на нарушение прав детей в случае удовлетворения требований истца. Встречный иск поддержал в полном объёме.

Представитель отдела опеки и попечительства ФИО3 полагает, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Ответчик - администрация городского округа Луховицы в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика ФИО4 просит рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно представленным возражениям в удовлетворении иска ФИО1 просят отказать (л.д.24-25).

3-е лицо - ООО «ЛУК ЖКХ» в судебное заседание не явилось, извещено.

С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, заключение отдела опеки и попечительства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч.1 и ч.4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч.1 ст. 61 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ... следует, что квартира, расположенная по адресу: ... является муниципальной собственностью и состоит из двух комнат, площадью 10,9 и 14,6 кв.м., общая площадь 41,7 кв.м. (л.д.6-7).

В соответствии с договором социального найма жилого помещения ... от ... квартира предоставлена ФИО2, совместно с которым в жилое помещение вселены ФИО1 - бывшая жена и дети: Л и Л (л.д.8-9).

В спорной квартире согласно выписке из домовой книги зарегистрированы: ФИО2, Л, Л и ФИО1 (л.д.59-60).

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, а жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено определение порядка пользования муниципальной квартирой между нанимателями, так как они не являются собственниками жилого помещения и имеют равные права пользования им, в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением следует отказать.

Кроме того, учитывая количество зарегистрированных в спорной квартире, выделение в пользование истца комнаты, площадью 10,9 кв.м., а в пользование ответчика с двумя несовершеннолетними, разнополыми детьми комнаты, площадью 14,6 кв.м. нарушит права последних на равное пользование жилым помещением.

Доводы истца о применении положений ст. 247 ГК РФ по аналогии права несостоятельны, поскольку указанная норма регулируют правоотношения по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой, совместной собственности, к сложившимся в рамках данного дела правоотношениям не применима, поскольку стороны не являются собственниками спорного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 7 ЖК РФ аналогия закона может быть использована в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством. В данном случае правила пользования жилым помещением по договору социального найма установлены нормами ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы истца о необходимости применения аналогии закона основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, поскольку права нанимателя и членов его семьи по пользованию муниципальным жилым помещением отличаются от прав собственников квартиры, они урегулированы законодательством и применение к ним норм права, регулирующих права собственников, противоречит их существу.

Разрешая встречный иск ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением суд учитывает следующее.

Статьёй 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ... (л.д.53).

После расторжения брака ФИО1 выехала из спорной квартиры.

Как показала последняя, её выезд был вынужденным, поскольку истец делал проживание в одной квартире невыносимым, угрожал.

Из материалов дела следует, что ... решением Луховицкого районного суда Московской области удовлетворены исковые требований ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением (л.д.12-13).

Кроме того, ФИО1 неоднократно обращалась в правоохранительные органы по поводу чинения ей ФИО2 препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой, что подтверждается определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., ...,... и ... (л.д.33-38,55-56).

Указанное выше свидетельствует о конфликтных отношениях между сторонами и о том, что ответчиком чинились истцу препятствия в пользовании жилым помещением.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от ... определена доля ФИО1 в оплате коммунальных платежей и оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д.14-15).

По сведениям ООО «ЛУК ЖКХ» по состоянию на ... за ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг нет (л.д.39,58).

Таким образом, ФИО1 вынуждено не проживает на спорной жилой площади из-за сложившихся неприязненных отношений с истцом по встречному иску, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, т.е. не отказалась от своих прав на жилое помещение, другого жилого помещения не имеет, основания для признания ее утратившей право на жилое помещение отсутствуют.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш, Ш., Ш и М подтвердили лишь тот факт, что ФИО1 вывозила вещи из спорной квартиры, однако, данного обстоятельства не достаточно для установления факта добровольного выезда ответчика по встречному иску из спорного жилого помещения.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л и Л, администрации городского округа Луховицы Московской области об определении порядка пользования жилым помещением и встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая