Решение № 2-1062/2024 2-1062/2024~М-30/2024 М-30/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1062/2024

50RS0033-01-2024-000053-76

2-1062/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и <данные изъяты> руб. в счет уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим мотоциклом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № заключен договор страхования в <данные изъяты> - полис ОСАГО ТТТ №. По заявлению о страховом случае истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик не был включен в договор страхования, истец вправе требовать возмещения ущерба с ответчика в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, иск признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО2, управлявшим транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии получил механические повреждения.

<данные изъяты>» произвело выплату в счет возмещения вреда имуществу, страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., собственнику автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с абз.1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, и вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению, требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №).

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» 81 100 рублей в счет возмещения ущерба и 2 633 рублей в счет уплаты государственной пошлины, а всего 83 733 (восемьдесят три тысячи семьсот тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова