Решение № 2-1062/2024 2-1062/2024~М-471/2024 М-471/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-1062/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указывал на то, что /дата/ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 были заключены договоры подряда на строительство дачного дома размером /данные изъяты/ из газоблока, 1,5 этажа. Согласно подписанным договорам, ФИО2 обязался построить дачный дом из газоблоков с фундаментом по адресу: /адрес/ в срок до /дата/. ФИО1 свои обязательства по выплате ФИО2 2 000 0000 (двух миллионов) руб. за строительство дома выполнил в полном объеме, однако строительство в указанный в договоре срок завершено не было, и возведенный, недостроенный жилой дом, имеет ряд существенных недостатков, которые не сразу стали видны. Согласно техническому заключению по обследованию технического состояния жилого дома /номер/ для определения качества выполнения строительных работ по договору подряда от /дата/, подготовленного ООО «ГАРАНТ-ЭКСПЕРТ», стоимость устранения выявленных недостатков при строительстве дома составляет 840 292 рубля. /дата/ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 800 000 рублей за некачественную работу по договору, выплате неустойки в размере 200 000 рублей, и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, а всего в размере 1 200 000 рублей. /дата/ указанная претензия была лично получена ответчиком, однако никаких действий по возврату денежных средств ответчик не произвел.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что было заключено два договора. В одном и во втором договоре указано четыре этапа строительства, указанная стоимость каждого из этапов. Кроме того, указаны даты завершения строительства. Они совпадают и в том, и в другом договоре. Был договор подряда и просто договор, в котором указан объем работы. Между сторонами была переписка, где в СМС сообщениях ответчик подтверждал ли же этапы и указывал такую же стоимость работ, которая была изначально указала в договоре. Данными документами подтверждается, что стороны договаривались не на строительство фундамента, а на строительство всего дома. Ответчик факт получения денег не отрицает, он построил не только фундамент, а полностью дом и начал строительство крыши, он также не отрицает, также это подтверждено техническим заключением. В техническом заключении подробно указано, какие были недостатки на этапе строительства коробки дома, на этапе кладки, на этапе утепления и т.д. Все технические недостатки были выявлены специалистами. Ответчик со своей стороны какие-либо ходатайства о проведении экспертизы в подтверждении недостаточности наших доводов и необоснованности наших доводов, не заявил.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, пояснил, что дом был построен практически. Процесс остановился на завершающем этапе, когда устраняются все недостатки. Истец в своем исковом заявлении указывает на нарушение сроков, указанных в договорах, но если смотреть материалы дела, то сроки указаны лишь в договоре о возведении фундамента, который был возведен в срок и претензий по фундаменту нет. Сам договор на возведение дома был заключен, однако в нем срок не установлен, ввиду чего ответчик считает, что в данном случае отсутствует нарушение сроков выполнения работ. Истцу предлагалось устранить недостатки на завершающем этапе строительства, но истец отказался, а потом и полностью отказался от сотрудничества. Ответчик до сих пор изъявляет желание устранить недостатки и от этого не отказывается. В случае, если суд примет решение об удовлетворении требований, ответчик ходатайствует о снижении неустоек, морального вреда, которые считает завышенными. Истец не доказал, в чем выразились его моральные страдания. Не подключение газа - это необоснованно, потому что газ можно было подключить, так как стоит основная коробка и крыша. Ответчик считает, что нарушение сроков отсутствует. Истец обратился с ненадлежащими требованиями. должен был сначала обратиться с просьбой устранить недостатки. Если бы они были не устранены, тогда он мог бы обратиться в суд с настоящим иском. В связи с чем, ответчик считает, что в требованиях стоит отказать.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Московской области Территориальный отдел в Клинском и Солнечногорском районе ФИО6 в судебное заседание явилась, пояснила Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнитель, изготовитель законом определен, как организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. ФИО2 не зарегистрирован в ЕГРЮЛ, получается, что договор подряда был заключен между двумя физическими лицами и Закон о защите прав потребителей не распространяется на эти взаимоотношения, в случае даже, если этот человек зарегистрирован в качестве самозанятого. В законе четко указано.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав позиции сторон, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положению ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что /дата/ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 были заключены договоры подряда на строительство дачного дома размером /данные изъяты/ из Газоблока, 1,5 этажа.

Согласно условиям договора ФИО2 обязался построить дачный дом из газоблоков с фундаментом по адресу: /адрес/ в срок до /дата/.

ФИО1 свои обязательства по оплате ФИО2 2 000 0000 (двух миллионов) рублей за строительство дома выполнил в полном объеме.

Строительство в указанный в договоре срок завершено не было, и возведенный, недостроенный жилой дом, имеет ряд существенных недостатков, которые истцом были не сразу видны.

Для определения качества выполнения строительных работ по договору подряда истец обратился в ООО «ГАРАНТ-ЭКСПЕРТ».

Согласно техническому заключению /номер/-ГС по обследованию технического состояния жилого дома были выявлены следующие недостатки строительной конструкции: Строящийся жилой дом, распложенный по адресу (местоположение): /адрес/, в границах земельного участка с кадастровым номером /номер/, не соответствует основным строительным нормам и правилам.

Выявлены нарушения могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека и при этом являются неустранимыми.

Объект технического заключения - строящийся жилой дом, распложенный по адресу (местоположение): /адрес/. в границах земельного участка с кадастровым номером /номер/, не соответствует нормативным требованиям действующих норм и правил (СНиП, ГОСТ, СП и др.), условиям Договора подряда от /дата/.

Качество выполненных строительных работ застройщиком ФИО2 по возведению жилого дома не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, заключенному между сторонами договору. Несоответствие выражается в несоблюдении требований действующих строительных норм и правил в процессе выполнения строительно-монтажных работ (строительстве).

В результате визуально-инструментального обследования, экспертами зафиксированы дефекты, допущенные в результате строительства (табл. 2). Согласно Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, обозначенных терминов по ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» и анализа выявленных дефектов, нарушения, указанные в табл. 2 данного заключения определены как значительные.

Все установленные дефекты и недостатки относятся к значительным дефектам, устранение которых связано с материальным и затратами, сопоставимыми со строительством нового дома.

Стоимость работ по устранению недостатков и недоделок, допущенных при проведении строительных работ по Договору подряда от /дата/ составляет 840 292,00 (восемьсот сорок тысяч двести девяносто два) рубля.

/дата/ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 800 000 рублей за некачественную работу по договору, выплате неустойки в размере 200 000 рублей, и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, а всего в размере 1 200 000 рублей.

/дата/ указанная претензия была получена ответчиком, однако никаких действий по возврату денежных средств ответчик не произвел.

Техническое заключение проведено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным, выводы эксперта полные и мотивированные, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.

Техническое заключение по обследованию технического состояния жилого дома /номер/ от /дата/, проведенное ООО «ГАРАНТ-ЭКСПЕРТ» экспертами ФИО7, ФИО8, в силу ст. 60 ГПК РФ является допустимым доказательством.

Ходатайствовать о назначении и проведении судебной оценочной строительно-технической экспертизы ответчик отказался, тем самым, не представив в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательства об ином размере недостатков допущенных при строительстве и подлежащих устранению, при этом, не отрицая их наличия, о чем у сторон отобрана расписка.

Таким образом, суд полагает возможным согласиться со стоимостью работ по устранению недостатков в размере 840 292,00 рублей.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Московской области Территориальный отдел в Клинском и Солнечногорском районе ссылалась на то, что у ФИО2 не зарегистрирован в ЕГРЮЛ, как индивидуальный предприниматель Закон «О защите прав потребителей» не может распространяться на данные правоотношения.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществление ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Из материалов дела следует, что ФИО2 разместил в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте avito.ru информацию о том, что он оказывает услуги строительства под ключ. По существу, данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось. Из дела бесспорно следует, что именно данное обстоятельство вкупе с наличием на сайте avito.ru ряда положительных отзывов от прежних клиентов побудило ФИО1 обратиться к ФИО2 для получения соответствующих услуг.

Данные обстоятельства позволяют достоверно установить факт осуществления ФИО2 в отсутствие статуса индивидуального предпринимателя деятельности, направленной на систематическое получение прибыли по договорам подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 указанного закона).

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя (пункт 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей).

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по устранению недостатков, допущенных при строительстве в размере 840 292 руб.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда в силу закона. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины причинителя вреда, ответчиком в судебное заседание не представлено. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть понесенных истцом нравственных и физических страданий, характер и срок допущенного нарушения, требования закона о разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда подлежит взысканию в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 названного Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В пользу истца подлежит взысканию, предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от подлежавшей присуждению судом суммы ущерба 427 646 рублей. ((840 292 + 15 000)/2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в целях обращения в суд истцом понесены расходы на составление технического заключения, суд приходит к выводу о взыскании понесенных расходов с ответчика в пользу истца расходов по оплате технического заключения в размере 30 000 руб.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере 12 092,92 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /данные изъяты/ /дата/.) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /данные изъяты/ /дата/.) в счет возмещения расходов по устранению недостатков, допущенных при строительстве в размере 840 292 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате заключения в размере 30 000 руб., штраф в размере 427 646 руб., а всего взыскать 1 312 938 (один миллион триста двенадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) руб.

В остальной части иск ФИО1 о компенсации морального вреда в размере, превышающем размер взыскиваемой судом 15 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 092,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.