Решение № 2-2482/2019 2-2482/2019~М-1829/2019 М-1829/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2482/2019

2-2482(2019)

УИД № 24RS0002-01-2019-002395-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием прокурора Чиханчиной Е.Ю.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Лукьяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она на основании ордера от 01.04.1981 является нанимателем данной квартиры, проживает в ней и состоит на регистрационном учете. Также в квартире на учете числится ее внучка ФИО2, которая ранее жила в квартире. Однако семейные отношения между ними прекратились с сентября 2007 г. после смерти ее дочери и матери ФИО2, после чего ответчик переехала жить в семью своего отца. С указанного времени ФИО2 в квартире не проживает, своих вещей в жилом помещении не имеет, участия в оплате расходов за квартиру не принимает, имеет в собственности ? долю квартиры по адресу <адрес>, что, по ее мнению, свидетельствует о том, что ФИО2 в данном жилье не нуждается. Тем не менее, сняться с учета в квартире ФИО2 отказывается, тогда как ее право пользования квартирой препятствует ей в заключении договора приватизации на спорное помещение. В связи с этим, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета в квартире (л.д. 3).

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду также пояснила, что ее внучка ФИО2 со дня смерти своей матери проживает в семье отца, родственные отношения с ней не поддерживает, в квартире по адресу <адрес> ее вещей нет, помощи в содержании квартиры она не оказывает.

Ответчик ФИО2 против исковых требований возражала, полагая, что, будучи зарегистрированной в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства своей матери, она приобрела право пользования жилым помещением и сохраняет его до настоящего времени, при этом желает реализовать право на приватизацию квартиры по адресу <адрес>. Дополнительно ответчик суду пояснила, что после ее переезда в семью отца в квартиру по адресу <адрес> она более в квартире ФИО3 не проживала, до достижения ею совершеннолетия все вопросы о ее месте жительства и регистрации разрешали отец и бабушка <данные изъяты>, которая в период болезни отца назначалась ее опекуном. По заявлению бабушки она с 09.09.2010 по 09.06.2018 была зарегистрирована по месту пребывания в квартире по адресу <адрес>, в связи с чем начисления за коммунальные услуги на нее в квартире ФИО3 не производились. Со времени смерти ее матери истица с ней общения не поддерживала, ее судьбой не интересовалась, участвовать в оплате счетов за квартиру не предлагала. Как ей известно, ФИО3 в свою квартиру ее отца не пускала, но с ней конфликтов не было, хотя истица по телефону угрожала «выписать» ее из квартиры. После достижения в июне 2018 года совершеннолетия она вселиться в спорную квартиру не пыталась, денежные средства, пропорциональные ее доле начислений за ЖКУ, истцу не передавала, и в дальнейшем намерена проживать в квартире по адресу <адрес>, где имеет долю в праве собственности. Тем не менее, считает, что за ней должно сохраняться право пользования спорной квартирой, и просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Администрации г.Ачинска, уведомленный о назначении судебного заседания (л.д.31), в зал суда не явился, в имеющемся ходатайстве представитель администрации ФИО4, действующий по доверенности от 27.12.2018, дело просил рассмотреть в его отсутствие в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом представленных сторонами доказательств (л.д. 16,17).

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полгавшей исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку обстоятельства, связанные с правами ФИО2 являются длящимися и возникли до 01 марта 2005 года, т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР, а также нормами ЖК РФ.

На основании ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего с 1 января 1984 года по 30 апреля 2005 года, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из смысла ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР, следует, что за бывшими членами семьи нанимателя права и обязанности, равные с нанимателем сохраняются, если они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 67, 69 ЖК РФ.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как предусмотрено пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 45,20 кв.м, является муниципальной собственностью.

08.04.1981 г. с ФИО5 был заключен типовой договор найма жилого помещения на указанную квартиру, в котором членами семьи нанимателя указаны дочери <данные изъяты><данные изъяты>. (л.д.4,5).

<данные изъяты> (после вступления в брак <данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

Согласно выписке из домовой книги на данную квартиру, на регистрационном учете в ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоят: истец ФИО3 с 19.06.1992, сын нанимателя <данные изъяты> – с 03.04.2003, ФИО2 зарегистрирована в квартире со дня рождения ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства матери (л.д.15).

ФИО2 с 09.09.2010 по 09.06.2018 числилась зарегистрированной по месту пребывания по адресу <адрес>.

Оценивая доводы истца об утрате ФИО2 права пользования спорной квартирой в связи с выездом на другое постоянное место жительства и длительным непроживанием по адресу <адрес>, суд полагает возможным с ними согласиться.

Нормы ст. 69 ЖК РФ связывают наличие у членов семьи нанимателя права пользования жилым помещением в случае его проживания в нем совместно с собственником. В ходе рассмотрения дела из согласованных пояснений сторон установлено, что ФИО2 была вселена в спорную квартиру с рождения и проживала в ней с матерью <данные изъяты> до смерти последней, выехав из квартиры по адресу <адрес> в 2007 г. и в последующем в ней не проживала.

Суд считает необходимым отметить, что то обстоятельство, что ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте с момента выезда из квартиры в 2007 г. и до 09 июня 2018 года проживала совместно с отцом и опекуном в ином жилом помещении, правового значения не имеет, поскольку право пользования спорной квартирой за ней сохранялось, так как в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением ФИО2 не могла.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд приходит к выводу, что в данном случае доводы истца о выбытии ФИО2 на другое постоянное место жительства нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, так как с учетом пояснений ответчика ее отсутствие в спорной квартире с июня 2018 г. является добровольным, временного характера не носит, не связано с ее работой либо обучением, и обусловлено выбором ею иного места жительства, что свидетельствует о ее отказе от прав на жилое помещение.

При этом, с момента достижения совершеннолетия ФИО2 не была лишена возможности требовать вселения в квартиру либо иным способом реализовывать свои права члена семьи нанимателя, в то время как достоверных сведений о наличии для ответчика препятствий в проживании в жилом помещении, лишения ее возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о ее невселении в квартиру ФИО1 по причине утраты родственной связи между ними судом во внимание не принимаются, так как при разрешении заявленных требований правовое значение имеет факт воспрепятствования ФИО2 со стороны ФИО1 вселению в квартиру и проживанию в ней, на который ответчик не ссылается.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеуказанные требования закона, суд считает необходимым исковые требования истца ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина

Решение в законную силу не вступило.