Решение № 2-139/2018 2-139/2018 ~ М-134/2018 М-134/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-139/2018

дело 2-139/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Крутинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Свита Э.М.,

при секретаре Секисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.05.2018 года в р.п. Крутинка

дело по иску представителя ПАО »Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк», обратившись с иском, в обоснование заявленных требований указал, что 01.06.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк», впоследствии преобразованному в ПАО «Совкомбанк», и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 125901473, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 131 578,95 рублей под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе и в случае несвоевременности любого платежа по договору». Согласно разделу «Б» Кредитного договора при нарушении условий договора Заемщик уплачивает Банку пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1802 дня, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 1993 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 51 318,48 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 308 492, 89 рублей, из них: просроченная ссуда 120 782,36 рублей, просроченные проценты- 37 663,46 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 63 201,57 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 86 845,5 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении отражено ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в части задолженности по ссуде и процентам, просил уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения кредитного обязательства, пояснив, что он не смог своевременно выполнять обязательства в связи с потерей работы.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с частью первой 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением - оферта о заключении с ним Договора о потребительском кредитовании.

Факт предоставления ответчику кредита в размере 131 578 рублей 95 копеек подтверждается выпиской по счёту.

Согласно пункту 4.1.1., 4.1.2. Условий кредитования «Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков».

Пунктом 6.1. Условий кредитования предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и процентов за пользование кредитом, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления - оферта.

В разделе «Б» Заявления-оферты указано, что процентная ставка по кредиту, выданному на 60 месяцев, составляет 33 % годовых. При нарушении срока возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени и неустойка в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов по нему за каждый календарный день просрочки.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик в период пользования кредитом, нарушая график платежей, допускал неоднократную просрочку оплаты кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, платежи в погашение кредитной задолженности вносил несвоевременно, до настоящего времени свои обязательства перед Банком ответчик не исполнил, остаток просроченной ссуды согласно исковому заявлению составляет 120 782 рублей 36 копеек, просроченных процентов- 37 663 рублей 46 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе, от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, изменениями, внесенными в Устав, Генеральной лицензией подтверждается, что ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица, ему представляется право на осуществление банковских операций.

Анализируя доказательства в виде документов, подтверждающих выдачу кредита ответчику, и неисполнения обязательств по кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что они не противоречат закону и соответствуют требованиям статей 322-323, 361-363, 808-811, 819- 820 ГК РФ.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден путем направления ответчику письменного уведомления о возникновении и возврате просроченной задолженности по кредитному договору.

Требования Банка о погашении просроченной задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

При этом согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В судебном заседании с достоверностью установлено, что на момент обращения в суд с иском обязательства Заемщика перед Банком надлежащим образом не выполнены. Заемщик в течение длительного времени свои обязательства перед банком в необходимом объеме не выполняет.

При таких обстоятельствах суд считает, что применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ответчиком исполнения денежных обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ФИО1 всей суммы кредитной задолженности являются обоснованными.

Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ Кредитор имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что Кредитор своевременно исполнил свои обязательства, ответчик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, установленным условиями договора.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что у истца имеются законные основания для требования досрочного возврата кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустоек.

При вынесении решения суд принимает во внимание расчет задолженности в части основного долга и процентов, представленный истцом, который судом проверен и является правильным, доказательств, опровергающих этот расчет размера задолженности по кредитному договору, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер этой неустойки.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своём Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации), что касается и свободы договора.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки по просрочке уплаты основного долга и процентов суд учитывает, что такой размер неустойки исчислен банком исходя из ставки 120 % годовых за каждый день просрочки, общий размер неустойки в размере 150 047 рублей 07 копеек, значительно превышающий размер кредита, выданного ответчику, и остаток задолженности по нему, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, анализируя условия кредитного договора, и положения вышеприведённого законодательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 50 047 рубля 07 копеек, вследствие её несоразмерности последствиям нарушения кредитного обязательства.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) связанных с рассмотрением дела, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, понесённые истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления –оферты) ) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 492 (двести восемь тысяч четыреста девяносто два) рубля 89 копеек, из них просроченная ссуда 120 782,36 рублей, просроченные проценты- 37663,46 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов – 50 047, 07 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6284 (шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 93 копейки.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья