Решение № 12-36/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-36/2017

№ 12-36/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Гусиноозерск 22 июня 2017 года

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Сагаева Б.В., при секретаре Гавриковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы администрации МО СП «Селендума» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия по делу об административном правонарушении от 27 марта 2017 года о привлечении Администрации МО СП «Селендума» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия от 27 марта 2017 года Администрация МО СП «Селендума» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, глава Администрации МО СП «Селендума» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в предписании носит неконкретный характер и вводит в заблуждение, что делает невозможным установить факт надлежащего исполнения предписанных действий, в обязанности главы муниципального образования, муниципальных служащих сельсовета не входит деятельность по установке дорожных знаков в границе поселения, в отношении администрации поселения было вынесено два предписания по его неисполнению в двух селах, входящих в состав одного сельского поселения. Выводы суда о доказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ не основаны на законодательстве РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание глава администрации МО СП «Селендума» ФИО1 не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа ОГИБДД ОМВД Селенгинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отделения ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району выдано предписание №13 Администрации МО СП «Селендума» об устранении выявленных недостатков, а именно:

1.1 – установить (поправить) в соответствии с п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.1.5 ГОСТ 50597-93 на пешеходном переходе дорожные знаки: 5.19.1 «пешеходный переход»- 1шт., 5.19.2. «пешеходный переход»-1шт., на улице <данные изъяты> с.Селендума (в районе СОШ). Срок исполнения: 3 суток с момента получения предписания.

1.2 - в целях устранения нарушений п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 провести мероприятие по устранению скользкости проезжей части дороги (на переулке со стороны <данные изъяты>, напротив СОШ с.Селендума), провести подсыпку ПГМ. Срок исполнения: 6 часов с момента получения предписания.

25.02.2017г. в ходе проверки по вопросу исполнения ранее выданного предписания установлено, что выявленные нарушения Администрацией МО СП «Селендума» в установленные сроки не устранены.

Таким образом, в установленный срок не исполнены п.п. 1.1, 1.2 предписания главного государственного инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.

С учетом изложенного, Администрация МО СП «Селендума» является надлежащим субъектом правонарушения, ответственным за содержание дорог местного значения, которому выдано предписание, а требования об устранении выявленных нарушений являются законными. Предписание выдано уполномоченным на то должностным лицом, осуществляющим государственный дорожный надзор.

Вывод о наличии в действиях Администрации МО СП «Селендума» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, сделан на основе правильной оценки имеющихся доказательств, оцененных в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что указание в предписании носит неконкретный характер и вводит в заблуждение, что делает невозможным установить факт надлежащего исполнения предписанных действий, также не может быть признан обоснованным и послужить основанием к отмене принятого по рассматриваемому делу постановления мирового судьи, поскольку сведений о признании содержащихся в предписании требований не соответствующими действующему законодательству представлено не было.

Также, в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 8.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В связи с тем довод жалобы относительно того, что в обязанности главы муниципального образования, муниципальных служащих сельсовета не входит деятельность по установке дорожных знаков в границе поселения, является несостоятельным.

Предписание от 16.02.2017 года содержит ссылки на нарушенные требования ГОСТа, в нем отражено, какие мероприятия необходимо провести, указан достаточный срок для их выполнения, в связи с чем оно является законным и исполнимым.

При этом Администрацией МО СП "Селендума" не указаны убедительные причины невыполнения в установленный срок всех пунктов предписания, как не представлены и сведения о принятии достаточных и своевременных мер, указанных в предписании, необходимых для его выполнения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что у Администрации МО СП "Селендума" имелась возможность для соблюдения требований по содержанию дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, но все зависящие от нее меры по их соблюдению приняты не были.

Мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверено дело об административном правонарушении в полном объеме. Оснований для отмены постановления мирового судьи в связи с нарушением норм административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении мировым судьей решения по делу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия от 27 марта 2017 года о назначении администрации МО СП «Селендума» наказания по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 руб. оставить без изменения, а жалобу главы администрации МО СП «Селендума» ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Б.В. Сагаева