Решение № 12-4006/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 12-4006/2025Головинский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения № 12-4006/2025 УИД: 77RS0005-02-2025-011865-44 адрес 28 ноября 2025 года Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810077230042464201 от 07 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810077230042464201 от 07 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по административному делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения. фио Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, воспользовался своим правом на рассмотрение жалобы с участием защитника. Защитник адвокат Дьякова Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Второй участник дорожно-транспортного происшествия фио в судебное заседание не явился, извещался, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, дополнительно указав, что поддерживает объяснения, которые он давал инспектору ДПС. Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам (пункт 8.7 Правил дорожного движения). Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07 июня 2025 года в 15 час 05 мин. по адресу адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством в нарушение требований марки ФОРД, регистрационный знак ТС, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ при выполнении разворота, не занял заблаговременно соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, допустив столкновение с мотоциклом, под управлением фио Действия ФИО1, квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения ФИО1, данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административного правонарушении, схемой ДТП, объяснениями фио, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам ДТП. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Вопреки доводам жалобы содержание постановления должностного лица, в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит в себе помимо прочих обязательных сведений, перечисленных в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного в вину ФИО1, правонарушения. Доводы жалобы о том, что ФИО1 ПДД РФ не нарушал, т.к. в соответствии с п. 8.5 ПДД РФ для разворота налево занял соответствующее крайнее положение на проезжей части с включенном заблаговременно указателем поворота, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями. Представленные ФИО1, фотографии факт нарушения последним п. 8.5 ПДД РФ и установленные судом обстоятельства не опровергают. Доводы ФИО1, о невиновности в дорожно-транспортном происшествии не являются основанием к отмене вынесенного инспектором ДПС постановления, поскольку вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке. Довод о виновности в совершении административного правонарушения второго участника ДТП не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО1 Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ФИО1, в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Административное наказание ФИО1, назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810077230042464201 от 07 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья А.С. Чернышева Суд:Головинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Иные лица:ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве (подробнее)Судьи дела:Чернышева А.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |