Решение № 12-59/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 12-59/2024

<номер изъят>


РЕШЕНИЕ

<адрес> 09 октября 2024 года

Икрянинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3;

прокурора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении исполняющего генерального директора ООО «Главстрой» ФИО1 по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращено прокурору для устранения выявленных недостатков.

Не согласившись с указанным постановлением прокурором <адрес> ФИО2 принесен протест на указанное определение мирового судьи от <дата изъята>, в котором ставится вопрос о его отмене и направлении материалов дела мировому судье на рассмотрение со стадии принятия. В обоснование протеста прокурор со ссылкой на положения ч. 1 ст. 25.128.2 КоАП РФ указывает, что уведомление о месте и времени составления постановления об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ (на <дата изъята> в 15 часов) направлялось ФИО1 заблаговременно и было им получено. Поскольку ФИО1 <дата изъята> не явился, <дата изъята> с участием лица, представляющего интересы ФИО1 на основании доверенности, было вынесено постановление о возбуждении дело об административном правонарушении. Ввиду изложенного полагает, что прокуратурой права привлекаемого лица не нарушены, в связи с чем правовых оснований для возврата материалов дела прокурору у мирового судьи не имелось.

В судебном заседании прокурор ФИО2 протест поддержала по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Обсудив доводы протеста, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст. 25.1, 28.2, 28.6 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> мировым судьей судебного участка №<адрес> прокурору <адрес> возвращены для устранения недостатков материалы дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности генерального директора ООО «Главстрой» ФИО1 в связи с отсутствием документов, подтверждающих извещение должностного лица ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении).

Мировой судья указал, что содержащееся в материалах дела сведения указывают на извещение ФИО1 о составлении постановления о привлечении к административной ответственности на <дата изъята>, однако постановление вынесено <дата изъята> и сведений об извещении ФИО1 на указанную дату материалы дела не содержат.

Из содержания постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении следует, что данное постановление вынесено <дата изъята> в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - и.о. генерального директора ООО «Главстрой» ФИО1

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен статьей 25.15 КоАП РФ.

Довод протеста о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени составления постановления и участии на следующий день его представителя на основании доверенности, суд находит несостоятельным, поскольку хотя КоАП РФ и допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 на <дата изъята>.

Таким образом, исходя из имеющихся сведений, невозможно сделать однозначный вывод о том, что о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 не был извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, вынесено в отсутствие и.о. генерального директора ООО «Главстрой» ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, являются основаниями для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> о возвращении прокурору материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности генерального директора ООО «Главстрой» ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора <адрес> ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья ФИО3