Решение № 2-1837/2020 2-1873/2020 2-1873/2020~М-1638/2020 М-1638/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1837/2020

УИД 26RS0010-01-2020-003686-50 Дело № 2- 1837 /2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное)

17 сентября 2020 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Плетенской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель ПАО Сбербанк сообщил, что 06.07.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 234 000 рублей на срок под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, а ответчик ФИО1 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашает.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 777, 22 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 209 150,51 руб., по просроченным процентам в размере 47 029,03 руб., неустойку за просроченный основной долга в размере 716,24 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 881,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 777,77 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенный о его времени и месте в судебное заседание не явился и не известил суд о причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Как следует из материалов дела,06.07.2028 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 234 000 рублей на срок под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком ФИО2 согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонения от выплат по кредитному договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком установлен кредитным договором.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.12 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ж держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Таким образом, ответчик как держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 15.06.2019 г. по 02.07.2020 г. включительно задолженность составила 257 777, 22 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 209 150,51 руб., по просроченным процентам в размере 47 029,03 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 716,24 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 881,44 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и обоснованно признан правильным. Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, согласованным с заемщиком.

25.10.2019 года ответчику истцом было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, путем партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес ФИО1 Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

03.04.2020 года мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, судебный приказ от 12.12.2019 вынесенный на основании заявления взыскателя ПАО «Сбербанк России», о взыскании с должника ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

Доказательств исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено, расчет взыскиваемой задолженности не оспорен.

В силу изложенного, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины определяются судом к взысканию в соответствии с требованиями ст. 88, 98 - 103 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче судебного приказа и иска уплачена государственная пошлина в размере 5 777,77 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06.07.2018 года за период с 15.06.209 г. по 02.07.2020 г. ( включительно) в размере 257 777 руб. 22 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 209 150руб.51 коп., просроченные проценты в размере 47 029руб.03 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 716 руб.24 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 881руб.44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 777 руб.77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено 21.09. 2020 года)

Судья Е.В. Сафонова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...