Решение № 2-1837/2020 2-1837/2020~М-1580/2020 М-1580/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1837/2020

Георгиевский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные



УИД 26RS0010-01-2020-003607-93 Дело № 2-1837 /2020


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное)

город Георгиевск 14 октября 2020года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Плетенской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России»( далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу и предполагаемым наследникам умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указал в иске, что 05.07.2013г ПАО Сбербанком на основании заявления ФИО2 ему была выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом ( овердрафтом) 30 000 руб. на срок 36 мес., под 17,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал ФИО2 кредитную карту с кредитным лимитом 30 000 руб., однако ФИО2 свои обязательства не выполнял, вследствие чего образовалась задолженность.

Банку стало известно, что 03.12.2016 года заемщик умер.

Просит взыскать с наследника задолженность по кредитной карте в размере 31121, 18 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 24279,5; по просроченным процентам 6841,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1133,64 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенной, о её времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явилась и не известила суд о наличии уважительных причин неявки.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Третье лицо, временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО3 – ФИО4, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.07.2013г ПАО Сбербанком на основании заявления ФИО2 ему была выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом ( овердрафтом) 30 000 руб. на срок 36 мес., под 17,9% годовых.

Заемщик ФИО2 понимал, что погашение задолженности по кредитной карте и уплата процентов будет осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами, включающими часть основного долга и проценты.

С информацией полной стоимости кредита ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в основных условиях информации о кредите от 05.07.2013 г.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основанного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение данных условий ФИО2 ежемесячные платежи не добросовестно не вносил.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленного ПАО Сбербанк расчета следует, что задолженность заемщика ФИО2 перед банком по состоянию на 08.07.2020 года по кредитной карте № от 05.07. 2013 г. в размере 31121, 18 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 24279,5руб., по просроченным процентам 6841,68 руб.

Как следует из наследственного дела №, ФИО2 умер 03.12.2016 года и наследником его имущества является ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Определением суда от 14.09.2020 года по данному гражданскому делу произведена заменена на надлежащего ответчика ФИО1

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Исковые требования, вытекающие из кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной с ФИО2 заявлен в пределах наследственного имущества, принятого наследником ФИО1

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных банком к взысканию, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте № от 05.07.2013 г., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 1133,64 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № от 05.07. 2013 г. в размере 31121, 18 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 24279,5руб., по просроченным процентам 6841,68 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1133,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

( Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ )

Судья Е.В. Сафонова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...



Суд:

Георгиевский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Сафонова Елизавета Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ