Решение № 12-306/2021 от 20 сентября 2021 г. по делу № 12-306/2021

Дело № 12 - 306 Судья - Дурягина М.С.


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

21 сентября 2021 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Звездиной Е.С., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий флот «ГЕО» на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 31 мая 2021 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий флот «ГЕО» (далее - ООО «СКФ «ГЕО», Общество) освобождено от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью.

В жалобе и ходатайстве о приобщении дополнительных материалов, поданных в Мурманский областной суд, защитник Общества Звездина Е.С., просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Приводя фактические обстоятельства дела и положения Таможенного кодекса ЕАЭС указывает, что Пограничным управлением ФСБ России по Сахалинской области было выдано разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения таможенного контроля (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов), которое является альтернативным, упрощенным порядком получения разрешения на все случаи убытия и прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.

Полагает, что в рассматриваемом случае подлежат применению нормы подп.2 п.13 ст.92, подп.1 п.5 ст. 302 и п.2 ст. 303 ТК ЕАЭС, предусматривающие неприменение положений главы 15 ТК ЕАЭС при перемещении товаров водным транспортом с таможенной территории Союза на таможенную территорию Союза без захода водного судна в порт государства, не являющегося членом Союза.

Считает, что ООО «СКФ ГЕО» ненадлежащий субъект вмененного ему административного правонарушения, поскольку не является перевозчиком. Указывает, что компания «П» будучи судовладельцем судна «S» обеспечивало его фрахтование у собственника компании судна Г.

Ссылаясь на подп.8 п.1 ст. 35 Закона РФ от 21 мая 1993 года № 5003-1 «О таможенном тарифе» и судебную практику арбитражных судов указывает, что административным органом необоснованно учтено топливо как незадекларированное на убытие судна 31 мая 2019 года.

Просит исключить из доказательств заключение эксперта №01/2021-1 от 26 апреля 2021 года, как составленное с нарушением требований пункта 1 статьи 25.9, пунктов 3,5 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывает, что нарушение таможенного законодательства было вызвано неясностью правовых норм, что свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В судебное заседание не явились защитник Общества Звездина Е.С., представитель Мурманской таможни, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признавалась обязательной.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с подпунктами 5, 7 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под вывозом товаров с таможенной территории Союза понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, включая пересечение таможенной границы Союза. Декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно подпунктам 45 и 49 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС товаром является любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу. Транспортные средства - категория товаров, включающая в себя, в том числе водное судно.

Статьей 5 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенную территорию Союза составляют территории государств-членов, а таможенной границей Союза являются пределы таможенной территории Союза.

В соответствии со статьей 67 Конституции РФ, территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» предусмотрено, что территориальное море РФ -примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», внешняя граница исключительной экономической зоны находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 9.1 Закона Российской Федерации №4730-1 от 01.04.1993 «О Государственной границе» предусмотрено, что в случаях, установленных Правительством РФ, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы): российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 27.08.2014 № 864 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлены случаи, в которых суда, в т.ч. иностранные суда могут неоднократно пересекать государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, в частности - при убытии иностранных судов из российских портов в исключительную экономическую зону Российской Федерации в целях осуществления морских научных исследований с последующим прибытием в российские порты; при убытии иностранных судов из российских портов на континентальный шельф Российской Федерации в целях выполнения работ по поиску, разведке и освоению месторождений углеводородного сырья на континентальном шельфе Российской Федерации, обеспечения функционирования морских плавучих платформ, зарегистрированных под Государственным флагом Российской Федерации, а также в целях создания, эксплуатации и использования искусственных островов, установок и сооружений, в том числе морских стационарных платформ, на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты.

Статьей 4 Закона Российской Федерации №4730-1 от 01.04.1993 предусмотрено, что если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые содержатся в Законе о госгранице и других законодательных актах РФ о Государственной границе, то применяются правила международного договора.

Согласно пункту 9 статьи 92 ТК ЕАЭС, являющегося международным договором, установлено, что убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа.

Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, за исключением товаров для личного пользования, оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на таможенной декларации, либо на ее копии, либо на ином документе, допускающем вывоз товаров с таможенной территории Союза, и на транспортных (перевозочных) документах.

Если для убытия товаров с таможенной территории Союза таможенная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на транспортных (перевозочных) документах.

Согласно пункту 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом. Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи представляются, в том числе, декларация на товары или ее копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 настоящей статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС установлено, что при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения при международной перевозке водным транспортом, в том числе общую декларацию; декларацию о грузе; декларацию о судовых припасах; декларацию о личных вещах экипажа судна; судовую роль; список пассажиров; транспортные (перевозочные) документы, если сведения о товаре, предусмотренные настоящим подпунктом, не содержатся в декларации о грузе; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; сведения о регистрации судна и его национальной принадлежности; судне (наименование и описание); капитане судна (фамилия); судовом агенте (фамилия и адрес); пассажирах на судне (количество, фамилии, имена, гражданство (подданство), даты и места рождения, порты посадки и высадки); количестве и составе членов экипажа судна; порте отправления и порте захода судна (наименования); количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования, общее количество и описание); порте погрузки и порте выгрузки товаров (наименования); номерах транспортных (перевозочных) документов на товары, подлежащие выгрузке в данном порту; портах выгрузки остающихся на борту товаров (наименования); первоначальных портах отправления товаров (наименования); судовых припасах, имеющихся на судне (наименования и количество); наличии (отсутствии) на борту судна международных почтовых отправлений; наличии (отсутствии) на борту судна лекарственных средств, в составе которых содержатся наркотические, сильнодействующие средства, психотропные и ядовитые вещества; наличии (отсутствии) на борту судна опасных товаров, включая оружие, боеприпасы; идентификационных номерах контейнеров.

Пунктом 10 статьи 92 ТК ЕАЭС предусмотрено, что сведения о разрешении таможенного органа на убытие с таможенной территории Союза товаров, за исключением товаров для личного пользования, перемещаемых в сопровождаемом багаже, вносятся в информационные системы таможенных органов.

Как установлено судьей районного суда и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, _ _ ООО «СКФ ГЕО» (Подрядчик) заключило с иностранной компанией «Е» (Покупатель) договор * на выполнение сейсморазведочных работ на шельфе ....

В соответствии с данным договором ООО «СКФ ГЕО» обязалось периодически предоставлять «Е» услуги по сбору/обработке сейсмических данных. Подрядчик предоставляет всю рабочую силу, транспорт, материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ. Согласно изменению от _ _ * к договору * в перечень оборудования, предоставляемого Подрядчиком включены: два судна снабжения «S» (*) и «М» (*); два судна сопровождения «А» (*) и «У» (*).

_ _ ООО «СКФ ГЕО» (Компания) и иностранной компанией «П» (Подрядчик) заключен контракт № б/н – договор оказания сейсморазведочных услуг от _ _ , в соответствии с которым Подрядчик предоставляет Компании комплексную услугу по эксплуатации и надзору за сейсмической съемкой с привлечением Сейсморазведочной партии Группы «***» с применением Сейсмического оборудования, находящегося на борту Сейсморазведочных судов, и с использованием двух судов сопровождения и двух судов снабжения (группа обеспечения сейсморазведки).

На основании пункта 8.1 контракта № б/н от _ _ Подрядчик должен найти подходящую Группу обеспечения сейсморазведки и доставить Группу обеспечения сейсморазведки в пункт мобилизации Компании согласно Акту технической сдачи-приемки, с целью одновременной мобилизации сейсморазведочных судов и Группы обеспечения сейсморазведки.

Пунктом 8.2 контракта от _ _ определено, что Компания обязуется организовать за счет Подрядчика разрешения и лицензии соответствующих органов власти Российской Федерации, которые могут потребоваться Группе обеспечения сейсморазведки для доступа на Участок выполнения работ и для работы на этом Участке, а также выполнить таможенную очистку Группы обеспечения сейсморазведки в соответствии с законодательством Российской Федерации и требованиями СРП «Сахалин-1».

Согласно акту о приемке судна «S» _ _ ООО «СКФ ГЕО» (Заказчик) в порту Сингапур проинспектировало указанное судно и осуществило его приемку у «П» (Подрядчик) в состоянии «как есть» для целей договора оказания сейсморазведочных услуг от _ _ .

С целью помещения товара «многофункциональное вспомогательное грузовое морское судно «S» (*)» под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) _ _ таможенным представителем ООО «***», действующим от имени и по поручению ООО «СКФ ГЕО» согласно договору * об оказании услуг таможенным представителем от _ _ , на Южно-Сахалинский таможенный пост была подана предварительная декларация на товары (далее –ДТ) *. Данная декларация выпущена таможенным органом _ _ с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов. Срок временного ввоза судна был установлен до _ _ .

_ _ в порт ФИО1 в качестве товара прибыло транспортное средство международной перевозки «S» (судовое дело *). На приход судна оформлена таможенная декларация транспортного средства (далее -ТДТС) *.

Указанное судно, как следует из ответа Сахалинской таможни от _ _ , оформлено на прибытие _ _ и на убытие _ _ .

Во время нахождения судна «S» под таможенной процедурой временного ввоза данным судном в рамках Договора * от _ _ и контракта от _ _ в период с _ _ осуществлялась деятельность по оказанию услуг сопровождения, снабжения и смены экипажа судна сейсморазведчика при обеспечении сейсморазведочных работ проводимых указанным судном в Охотском море за пределами таможенной территории Евразийского экономического союза.

В рамках действия контракта судно «S» выходило из порта ФИО1 и приходило в порт ФИО1 в следующие даты: выход _ _ , приход - _ _ ; выход - _ _ , _ _ приход и выход, приход - _ _ ; выход - _ _ , приход - _ _ ; выход _ _ , приход - _ _ ; выход - _ _ , приход - _ _ , выход - _ _ , приход - _ _ , выход - _ _ , приход - _ _ .

_ _ на судно «S» пограничным управлением по Сахалинской области ФСБ России на основании Постановления Правительства РФ от _ _ * выдано Разрешение на неоднократное пересечение иностранным судном государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного контроля (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) * от _ _ , действовавшее до _ _ .

С целью помещения товара «многофункциональное вспомогательное грузовое морское судно «S» (*) под таможенную процедуру реэкспорта _ _ таможенным представителем ООО «***», действующим от имени и по поручению ООО «СКФ ГЕО» согласно договору * об оказании услуг таможенным представителем от _ _ , на Южно-Сахалинский таможенный пост была подана таможенная декларация *. Данная декларация выпущена таможенным органом _ _ .

_ _ из порта ФИО1 в качестве товара убыло транспортное средство международной перевозки судно «S» (судовое дело *). На отход судна была оформлена ТДТС *.

Согласно представленных таможенному органу сведений капитаном морского порта ФИО1 судно «S» фактически вышло из порта ФИО1 _ _ в 00 час. 15 мин. (мест) – заявление *.

На момент отхода _ _ судна «S» из порта ФИО1 на его борту находилось судовое дизельное топливо в количестве 726,5 тонн, предназначенное для передачи на судно-сейсморазведчик «П». Указанное дизельное позднее было помещено под таможенную процедуру экспорта по временной декларации на товары *.

В соответствии с информацией, представленной ФГУП «***» посредством комплексной интегрированной информационной системы «МоРе» судно «S» фактически вышло за пределы таможенной территории ЕАЭС _ _ .

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что предусмотренные статьей 92 ТК ЕАЭС сведения о разрешении таможенного органа на убытие с таможенной территории ЕАЭС судна «S» (*) в информационных системах таможенных органов отсутствовали, в связи с чем, судно «S» с находящимися на его борту товарами из порта Мурманск _ _ за пределы таможенной территории Союза убыло без разрешения таможенного органа.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом Мурманской таможни в отношении декларанта судна «S» ООО «СКФ ГЕО» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д. 184-193).

Вывод о виновности ООО «СКФ ГЕО» в совершении вмененного ему административного правонарушения подтвержден собранными и исследованными судьей доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом постановлении, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, проанализировав фактические обстоятельства дела, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что юридическим лицом совершены действия, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы Союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки, при их убытии с таможенной территории Союза без разрешения таможенного органа, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав законодательство и нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «СКФ ГЕО», будучи декларантом таможенной процедуры временного ввоза, транспортного средства по таможенной декларации *, т.е. лицом на котором лежала обязанность по соблюдению требований ТК ЕАЭС при перемещении судна «S» и находящихся на его борту товаров (топлива) _ _ через таможенную границу при их убытии должно было совершить таможенные операции предусмотренные статьей 92 ТК ЕАЭС, т.е. было обязано получить разрешение таможенного органа на вывоз судна с таможенной территории Союза.

Доказательств объективной невозможности выполнения ООО «СКФ ГЕО» требований таможенного законодательства и всех зависящих от него мер по его соблюдению при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о доказанности вины юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При этом, судья районного суда, верно, исходил из того, что наличие разрешения на неоднократное пересечение иностранным судном государственной границы РФ на море без прохождения пограничного, таможенного контроля (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов), выданного пограничным органом ФСБ России в соответствии с положениями статьи 9.1 Закона Российской Федерации №4730-1 от 01.04.1993, не меняло установленный ТК ЕАЭС порядок совершения таможенных операций и не освобождало декларанта от обязанности совершения таможенных операций, связанных с убытием судна из порта ФИО1.

Таким образом, действия ООО «СКФ ГЕО», выразившиеся в нарушении таможенного законодательства, по части 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Довод защитника в жалобе о том, что Общество не является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения, являлся предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признан несостоятельным.

Так, в соответствии с условиями пункта 8.2 Договора оказания сейсморазведочных услуг от _ _ ООО «СКФ ГЕО» обязано организовать за счет Подрядчика получение разрешения и лицензии соответствующих органов власти Российской Федерации, которые могут потребоваться Группе обеспечения сейсморазведки для доступа на Участок выполнения работ и для работы на этом Участке, а также выполнить таможенную очистку Группы обеспечения сейсморазведки в соответствии с законодательством Российской Федерации и требованиями СРП «Сахалин-1» (п.п. (d),(f) п. 8.2 Договора) (т.2 л.д.100-146).

Согласно статье 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

В силу статьи 71 КТМ РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.

Таким образом, как правильно указано в обжалуемом постановлении, ООО «СКФ ГЕО» как судовладелец судна «S» в соответствии со статьей 8 КТМ РФ, обладая в силу статьи 206 данного Кодекса всеми организационно-распорядительными функциями и полномочиями по отношению к деятельности судна, капитана судна и членам его экипажа, является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Довод в жалобе о том, что топливо не подлежало помещению под таможенную процедуру со ссылкой подп.8 п.1 ст. 35 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» обоснованно судьей районного суда признан несостоятельным, поскольку вопрос убытия, прибытия товаров с (на) таможенную территорию ЕАЭС данным законом не регулируются.

Согласно статье 1 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 положения данного Закона определяют порядок применения ставок вывозных таможенных пошлин, установления ставок вывозных таможенных и перечня товаров, в отношении которых они применяются, случаи освобождения от уплаты вывозной таможенной пошлины, особенности применения ставок ввозных таможенных пошлин в зависимости от страны происхождения товаров и условий их ввоза, а также особенности предоставления тарифных преференций и тарифных квот.

Кроме того, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что именно ООО «СКФ ГЕО», заключившее контракт с компанией «П», являющейся иностранным контрагентом, который не может выступать в качестве декларанта перемещаемого товара, обязано было задекларировать по установленной законом форме таможенного декларирования товар (бункерное топливо).

В силу пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз), подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза. Товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Как следует из подпункта 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, к припасам относятся товары, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования.

Согласно пункту 1 стати 281 ТК ЕАЭС припасы перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за пределами таможенной территории Союза в порядке, установленном главой 39 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в порядке, установленном иными главами настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 282 ТК ЕАЭС таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их вывозе с таможенной территории Союза, совершаются в местах начала международной перевозки либо местах убытия. Таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском в качестве припасов товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада, совершаются в таможенном органе, в регионе деятельности которого находится таможенный склад.

Согласно пункту 3 статьи 282 ТК ЕАЭС таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного или воздушного судна либо в поезде), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что припасы, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному декларированию.

Заключенным Договором на оказание сейсморазведочных услуг от _ _ предусмотрена возможность поставки бункерного топлива как с его перемещением за пределы таможенной территории Российской Федерации, так и без такого перемещения, в случае использования на территории РФ.

При этом по условиям вышеуказанного Договора ООО «СКФ ГЕО», являясь импортером группы обеспечения сейсморазведки, обеспечивает для группы обеспечения сейсморазведки освобождение от таможенного налога в соответствии с СРП «Сахалин -1».

Из содержания условий Договора на оказание сейсморазведочных услуг от _ _ не усматривается, что ООО «СКФ ГЕО» не осуществляет таможенного оформления (декларирования) бункерного топлива, если заявленное судно с бункерным топливом будет следовать в каботажном плавании и выход за пределы территории Российской Федерации на поставленном топливе не предполагается.

Бункерная накладная * с указанием в ней на заявку о бункеровке от _ _ , как и товарная накладная от _ _ содержат сведения о приобретенном топливе за счет ООО «СКФ ГЕО» и принятии его судном «S», передачи данного товара в танки принимающего судна.

На момент осуществления выхода _ _ судна «S» из порта ФИО1 ООО «СКФ ГЕО» не подавало соответствующего заявления на вывоз топлива за пределы таможенной территории ЕАЭС, следовательно, факт вывоза топлива с таможенной территории ЕАЭС в отсутствие соответствующего таможенного оформления подтвержден.

Вопреки утверждению в жалобе оснований считать заключение эксперта * от _ _ не допустимым доказательством не имеется. Так, экспертиза проведена квалифицированным лицом, которое имеет необходимые познания в указанной области, предупрежденным об ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является полным, последовательным и мотивированным.

Оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения у судьи не имелось, поэтому в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оно обоснованно принято им в качестве доказательства по делу.

Несогласие защитника Общества с оценкой судьей имеющихся в деле доказательств и толкованием им норм примененного в деле законодательства не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ООО «СФК ГЕО» в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу юридического лица, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что совершенное ООО «СФК ГЕО» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий и существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений, а также социальную и экономическую значимость Общества в развитии экономики РФ и нефтегазовой отрасли, судья пришел к выводу, что совершенное юридическим лицом административное правонарушение является малозначительным и правомерно прекратил производство по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повода не согласиться с выводом судьи о прекращении производства по делу в отношении ООО «СКФ ГЕО» по указанному основанию не имеется и доводы жалобы отмену постановления не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «СКФ ГЕО» оставить без изменения, жалобу защитника Общества Звездиной Е.С. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица