Постановление № 5-142/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 5-551/2024

76RS0024-01-2024-005546-11 Дело №5-142/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2025 год город Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Демьянов А.Е.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее единожды привлекавшейся к административной ответственности за однородное правонарушение (предусмотренное главой 12 КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

21.09.2024 г. в 19:25 час. у д. 1-Д по Красноперевальскому переулку г. Ярославля водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендэ Солярис», г.р.з. НОМЕР, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходившей дорогу, в результате чего совершила на неё наезд. В результате этого ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью.

По делу административным органом было проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении этого правонарушения при указанных обстоятельствах ДТП: день, время, место, обстоятельства ДТП, его последствия, приведенных и в протоколе об административном правонарушении – признала, состав правонарушения, наступление для потерпевшей именно легкого вреда здоровью от этого ДТП, квалификацию ее действий - не оспаривала. Причину ДТП видит в своей недостаточной невнимательности и том, что у этого пешеходного перехода растет дерево с толстым стволом, из-за него пешеход ФИО2 и вышла с собачкой на пешеходный переход, что для нее (ФИО6) оказалось неожиданным, наезда избежать не удалось. Просила не лишать ее права управления транспортными средствами, так как это право крайне необходимо ей в работе таксиста, что является единственным ее доходом на сегодня и значимой частью дохода ее семьи, а так же крайне необходимо ей в быту: у нее четверо несовершеннолетних детей, приходится много развозить их по секциям, кружкам, организовывать им разные досуговые мероприятия, всего у нее семь детей, трое уже совершеннолетние. В случае назначения ей наказания в виде штрафа, обязуется уплатить его в положенное время. Сейчас она водит автомобиль более аккуратно и осторожно с максимальной внимательностью. Ее муж ФИО4 надлежаще был извещен о судебном заседании, участвовать не пожелал.

В судебное заседание несовершеннолетняя потерпевшая ФИО3, ее законный представитель ФИО5, а так же собственник автомобиля – ФИО4 не явились, данные о надлежащем их извещении о месте, дате и времени рассмотрения дела у суда имеются.

Суд, определил рассмотреть дело без них, и без ведения протокола судебного заседания, фактических и правовых оснований для их обязательного участия, для ведения протокола при рассмотрении дела не имеется.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, рассмотрев данное дело по существу, оценив имеющиеся по делу доказательства, считает, что ее вина в совершении указанного правонарушения доказана.

Факт совершения ею этого административного правонарушения, кроме личных объяснений в суде, подтверждается и следующими доказательствами добытыми, собранными и составленными в ходе административного расследования, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении от 26.03.2025, фактическое содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления; протокол был составлен хоть и в отсутствии ФИО1, но с ее надлежащим извещением о его составлении, что она в суде подтвердила;

-бланком устного сообщения в орган полиции из медицинского учреждения от 21.09.2024 о доставлении туда БСМП в 19:50 часов ФИО3 с жалобами на здоровье – с телесными повреждениями, в том числе и травмой <данные изъяты>, сообщившей, что она пострадала в результате этого ДТП на пешеходном переходе Красноперевальского переулка;

-определением от 21.09.2024 о возбуждении инспектором ДПС данного дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ – по факту этого ДТП 21.09.2024 в 19:25 час.;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.09.2024, со схемой места совершения административного правонарушения (в 20:38-20:40 час.), с фото-таблицей, в которых зафиксированы обстоятельства, последствия этого ДТП на автодороге у д. 1-Д по Красноперевальскому переулку г. Ярославля – на нерегулируемом пешеходном переходе, дорожная обстановка на момент ДТП, после ДТП – погода пасмурная, асфальт сухой, на автомобиле зафиксированы повреждения на правой стороне автомобиля: капот, крыло, стойка, лобовом стекло, зеркало заднего вида; каких-либо препятствий для обзора водителя автомобиля не зафиксировано, рапортом инспектора ДПС от 21.09.2024 о том, что на указанном пешеходном переходе изношена дорожная разметка 1.14.1 (пешеходный переход);

-письменными объяснениями ФИО1, ФИО3 от 21.09.2024, 14.10.2024 о том, что 21.09.2024 г. в 19:25 час. у д. 1-Д по Красноперевальскому переулку г. Ярославля водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендэ Солярис», г.р.з. НОМЕР, на нерегулируемом пешеходном переходе произвела наезд на пешехода ФИО3, переходившую дорогу по пешеходному переходу. В результате этого ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, была доставлена с ними БСМП в больницу, после чего была отпущена домой, находилась на излечении; при этом ФИО1 так же указывал, что ФИО2 с собакой неожиданно вышли на переход из-за дерева; ФИО3 так же указала, что когда она вышла на пешеходный переход, то автомобиль, что был справа – остановился, а автомобиль, что слева – ехал далеко, когда она шла по переходу, то левый автомобиль на нее наехал, очнулась она на асфальте;

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 1856 от 27.11.2025, согласно выводам которой, у ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. – пострадавшей в этом ДТП, имелись: травма мягких тканей области левого голеностопного сустава – ссадины в области наружной лодыжки с нарушением функции движения в этом суставе, которая и повлекла кратковременное (до 21 дня включительно) расстройство ее здоровья – легкий вред здоровью; ссадины на лице, обеих кистях, левом бедре и в области правого и левого коленных суставов – не повлекли расстройства здоровья – не причинили вреда здоровью;

-карточкой учета транспортного средства – «Хендэ Солярис», г.р.з. НОМЕР, согласно которой этот легковой автомобиль зарегистрирован на праве собственности на ФИО4 (мужа ФИО1

Эти доказательства, исходя из их содержания, согласуются друг с другом, не доверять им по существенным, юридически значимым обстоятельствам, у суда нет оснований, оснований для самооговора ФИО1, для оговора ее потерпевшей суд не усматривает.

Указанное заключение судебно-медицинской экспертизы получено с соблюдением требований ст.25.9 и 26.4 КоАП РФ. Эксперт, составивший заключение, был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений. Выводы эксперта о наличии и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшей иными доказательствами по делу не опровергаются.

Объективных данных, свидетельствующих о получении ФИО3 указанных телесных повреждений, повлекших легкий вред ее здоровью в иное время и при иных обстоятельствах, чем ею указывается – в данном ДТП, по делу не имеется.

В связи с чем, суд признает эти доказательства в своей совокупности достаточными, допустимыми и достоверными по делу.

Оценив все указанные материалы дела в совокупности, сомнений в достоверности которых не имеется, суд считает, что вина ФИО3 доказана, ее действия следует квалифицировать как административное правонарушение по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО1, управляя автомобилем «Хендэ Солярис», приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, фактически не уступила дорогу пешеходу ФИО3, переходившей дорогу по нему, совершила на неё наезд. В результате этого ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью. Получение потерпевшей этого вреда здоровья состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанных Правил дорожного движения РФ.

Признаки данного правонарушения в действиях ФИО1 как водителя транспортного средства нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, тем более подъезжая к пешеходному переходу, и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые она, тем не менее, нарушила.

За данное правонарушение санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на день рассматриваемых событий (до внесенных изменений в санкцию статьи Федеральным законом от 26.12.2024 N 490-ФЗ) предусмотрено наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно карточки операции с ВУ и справкой ГИБДД ФИО1 имеет действующее право управления транспортными средствами, водительское удостоверение ей выдавалось.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, которые в суде выяснялись, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом обстоятельством, отягчающим административную ответственность в порядке ст.4.3 КоАП РФ у ФИО1 является: повторное совершение однородного административного правонарушения (23.09.2023 – ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, штраф уплачен 11.10.2023).

Вместе с тем, именно аналогичного правонарушения ею ранее не совершалось, с сентября 2024 и по настоящее время иных административных правонарушений у ФИО1 зафиксировано не было.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, исходя из содержания ст.4.2 КоАП РФ и материалов дела, сведений, полученных в судебном заседании, у нее являются: признание вины, наличие четырех несовершеннолетних и малолетних детей.

Суд, безусловно, учитывает и то, что потерпевшим участником дорожного движения стала несовершеннолетнее лицо, что ДТП произошло на пешеходном переходе.

Суд учитывает и то, что право управления транспортными средствами ФИО1 необходимо в ее трудовой деятельности, так как она работает водителем такси, сведений об иных ее источниках дохода – в деле нет, это право необходимо ей и в быту – для создания комфорта жизни, досуга ее детей, и что при этом ФИО1 является многодетной матерью.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая, что ФИО1 имеет стабильный доход, и способна уплатить штраф, суд считает возможным и необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения ФИО1 иного - более строгого вида наказания по делу нет, так как исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и данных личности правонарушителя, суд считает, что по делу не имеется основания полагать, что ФИО1 грубо (и систематически) нарушила порядок пользования специальным правом - правом управления транспортным средством.

По делу, исходя из установленных обстоятельств произошедшего, так же нет оснований для прекращения производства по делу по тем или иным основаниям, в том числе указанным в ст.2.7 и ст.2.9 КоАП РФ, малозначительным указанное правонарушение не является, и являться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа

в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть ею уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Документы, подтверждающие оплату штрафа, незамедлительно должны быть представлены, направлены во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

При неуплате штрафа в установленное время, соответствующим административным органом может быть принято решение о привлечении ее, не уплатившей штраф, к административной ответственности на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в отделении Ярославль Банка России, ИНН <***>, ОКТМО 78701000, БИК 017888102, КПП 760401001, кор./сч. 40102810245370000065, номер счета получателя платежа 03100643000000017100, КБК 188 1 16 01121 01 0001 140, УИН 18810476240030039979, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья________________________Демьянов А.Е.

(подпись)