Решение № 2-2609/2018 2-2609/2018~М-1919/2018 М-1919/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2609/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Смолиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2609/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО МФО «Вера» и ответчиком был заключен договор микрозайма №№, по условиям которого ответчик взял в долг 3 500 рублей и обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 1,8% в день от суммы займа в срок до <дата>, однако, до настоящего времени сумма займа не возвращена. Общий размер процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> составляет 51 282 рубля, проценты сумме 3200 рублей ответчиком оплачены. В соответствии с договором уступки прав требования от <дата> ООО МФО «ВЕРА» уступило свои права по вышеуказанному договору займа ФИО3, который в дальнейшем переуступил свои права в соответствии с договором уступки прав требования от <дата> истцу. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 3500 рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 51 582 рубля.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считал, что размер процентов явно не соответствует размеру нарушенных обязательств, просил уменьшить размер процентов в соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, изучив материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно договору микрозайма №№ от <дата>, заключенному между ООО «Вера» и ФИО2, последнему был предоставлен микрозайм в размере 3 500 рублей сроком на 14 дней с возвратом не позднее <дата>. В пункте 4 раздела 1 данного договора отражено, что на сумму микрозайма в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются проценты за пользование из расчета 657% годовых (1,8% в день). Проценты за пользование займом составляют 882 рубля. Общая сумма выплат заемщика за 14 дней пользования микрозаймом по договору составляет 4 382 рубля.

Факт получения ФИО2 денежных средств по договору микрозайма в размере 3500 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из п. 13 договора микрозайма № от <дата> усматривается, что займодавец вправе без получения предварительного согласия заемщика переуступать свои права по настоящему договору третьим лицам с последующим уведомлением заемщика. С указанным условием договора ответчик согласился, что подтверждается его личной подписью в договоре.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из договора уступки прав требования от <дата> следует, что ООО «Вера» передало ФИО3 принадлежащие ему права (требования) по договору микрозайма №№ от <дата> к заемщику ФИО2, согласно приложению № к договору.

Также <дата> между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО3 передал истцу право требования по договору микрозайма № № от <дата>.

Таким образом в настоящее время истцу ФИО1 принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по договору микрозайма № № от <дата>, заключенному с ФИО2

В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку ответчиком обязательства по договору микрозайма № № от <дата> надлежащим образом до настоящего времени не исполнены, доказательств возврата суммы основного долга суду не представлено, то требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 3 500 рублей с ФИО2 подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 11 августа 2015 года по 01 ноября 2017 года в размере 48 082 рубля, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик, не соглашаясь с требованием о взыскании с него указанных процентов, ссылается на их явное несоответствие нарушенным обязательствам.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 11 августа 2015 года по 01 ноября 2017 года за ответчиком имеется основной долг по договору займа в размере 3500 рублей и проценты на сумму займа – 51 582 рубля (3500 х 1,8% х 814 дней), при этом <дата> ответчиком частично погашена сумма процентов в размере 3 200 рублей

Разделом 4 договора микрозайма № № от <дата> предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: а)задолженность по процентам; б) задолженность по основному долгу; в) проценты, начисленные за текущий период платежей; г) сумма основного долга за текущий период платежей; д) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ.

Из представленных в материалы дела стороной истца приходных кассовых ордеров следует, что ответчиком были внесены следующие суммы: <дата> - 1300 рублей, <дата> - 1500 рублей и <дата> - 400 рублей. В качестве основания внесения денежных средств указано: оплата процентов по договору №№ от <дата>.

В пункте 4 раздела 1 данного договора микрозайма от <дата> отражено, что на сумму микрозайма в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются проценты за пользование из расчета 657% годовых (1,8% в день). Проценты за пользование займом составляют 882 рубля. Общая сумма выплат заемщика за 14 дней пользования микрозаймом по договору составляет 4 382 рубля. Таким образом, истец считает, проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 14 календарных дней.

Однако, такая позиция является противоречащей существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 11 августа 2015 года.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года).

Согласно средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставленной кредитным организациям физическим лицам в рублях размещенной на официальном сайте Центрального банка РФ (cbr.ru) на август 2015 года ставка составляла 18,90%

В этой связи суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма № Ц00024311 от <дата>, исходя из расчета 1,8% в день за период с <дата> по <дата> в размере 882 рубля является правомерным, однако, размер процентов за пользование микрозаймом за период с 26 августа 2015 года по 01 ноября 2017 надлежит исчислять исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной ставки по кредитам предоставляемых кредитными организациям физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Таким образом, расчет процентов будет выглядеть следующим образом:

за период с 12 августа по 25 августа 2015 года (14 дней) размер процентов за пользование займом из расчета 1,8% в день составляет 882 рубля (3 500 х 1,8% х 14);

за период с 26 августа 2015 года по 31 декабря 2015 года составляет 233,79 рубля (3 500 рублей х 18,90 / 100 / 365 х 129);

за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года составляет 661,49 рубль (3 500 х 18,90 / 100 / 366 х 366);

за период с 01 января 2017 года по 01 ноября 2017 года составляет 552,76 рубля (заявленная истцом дата) (3500 х 18,90 /100 / 365 х 305), всего сумма процентов по договору микрозайма составит 2330,04 рублей (882 + 233,79 + 661,49 + 552,76).

Ответчиком мотивированных возражений по заявленным требованиям в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было. Доказательств, подтверждающих возврат займа и процентов, суду не представлено.

При обстоятельствах указанных выше суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № № от <дата> основной долга в размере 3500 рублей и проценты в размере 2330,04 рублей, всего 5830,04 рублей (3500 рублей + 2330,04 рублей).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины как инвалид второй группы, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.103, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору микрозайма №№ от <дата> в размере 5830 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города окружного значения Нижневартовска в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова