Приговор № 1-202/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-202/2019

Дело № 1-202/2019 ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ханова Д.У. и ФИО1,

защитника - адвоката Мухамеджановой В.В., представившей суду удостоверение № 2228 от 18.09.2012 и ордер № 0048140 от 26.06.2019,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО2 ...

- по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05.04.2011 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 27.06.2017 по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14.06.2017 условно - досрочно на неотбытый срок 01 год 11 месяцев 06 дней;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 31.10.2018 по ч. 1 ст. 157 РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, около ... часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес обезличен>, под предлогом совершения звонка взял у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «...», после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не реагируя на требования Потерпевший №1 о возврате сотового телефона, вышел из комнаты с похищенным имуществом и с места совершения преступления скрылся, открыто похитив принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung ...» стоимостью 12 000,00 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 12 000,00 руб.

С вышеуказанным обвинением ФИО2 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осуждённого.

Судом учитывается, что ФИО2 на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, извинился перед потерпевшим, является инвалидом 2 группы, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в качестве свидетеля дал показания, которые судом расцениваются как явка с повинной. Указанные обстоятельства, а также мнение потерпевшего и наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности совершённого преступления, целенаправленность действий подсудимого по доведению его до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вместе с тем, в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд полагает возможным наказание, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 31.10.2018 исполнять самостоятельно, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, ФИО2 совершил <дата обезличена>, то есть не в период испытательного срока.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от14.06.2017, подлежит сохранению.

С учетом всех обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 12 000,00 руб. подлежат удовлетворению, поскольку иск полностью признан подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 02 (два) года он своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО2 ... дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не совершать административных правонарушений;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства один раз в месяц в день, установленный инспектором.

Меру пресечения ФИО2 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 ... в счет возмещения причиненного материального ущерба 12 000,00 руб. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 31.10.2018 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии от 18.09.2018 с клиентом ФИО2, хранящуюся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО2 ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...