Приговор № 1-144/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-144/2018Дело №1-144/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 08 февраля 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего Тыняной М.А., при секретаре Сухановой В.А., с участием: государственного обвинителя Карповой Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника Сидорова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося /________/, судимого: - 28.08.2017 Ленинским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. Так, он /________/ в дневное время до 17.27 часов, находясь около здания /________/ по /________/ в г.Томске, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного не медицинского употребления приобрел у неустановленного лица, путем покупки и последующего обнаружения в тайнике («закладке») вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201) являющееся наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,07 грамм в значительном размере, которое незаконно, умышленно хранил при себе до момента задержания в подъезде /________/ /________/ в г.Томске в период с 17.27 час. до 20 час /________/ и изъятия у него указанного наркотического средства командиром взвода роты /________/ ОБППСП УМВД России по Томской области ФИО6 в помещении стационарного пункта полиции, расположенного по адресу /________/ Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает, что все предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствие, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство. Защитник подсудимого, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 28 августа 2017 года. Вместе с тем, он на учетах в диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительство, проживает с мамой и сестрами, неофициально работает, учится, по месту жительства и по месту учебы характеризуетсяположительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Признание вины, активное способствование расследованию преступления дачей признательных показаний на предварительном следствии, с подробным изложением обстоятельств совершения преступления, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ нет, поскольку не установлено условий, указанных в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Признав наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления путем указания на вид наркотического средства и способ его приобретения, то есть предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ применяет при назначении наказания совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных как ч. 5 ст. 62 УК РФ, так и ч. 1 этой же статьи УК РФ. Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, с сохранением условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 28 августа 2017 года. Подсудимый вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаивается в содеянном. При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 возможно назначить наказание без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. Вопрос вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца. Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 28 августа 2017 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства – бумажный конверт с наркотическим средством массой 0,07 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району г. Томска- хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Копия верна: Судья: М.А. Тыняная Секретарь: В.А. Суханова Суд:Кировский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Тыняная М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 октября 2018 г. по делу № 1-144/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-144/2018 Постановление от 3 июня 2018 г. по делу № 1-144/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-144/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-144/2018 Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-144/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-144/2018 |