Приговор № 1-144/2018 1-327/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-144/2018

дело № 1-144/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего - судьи Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Желаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вожова Д.В.,

при секретаре Остроумовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке в г. Томске уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося , судимого:

- 19 октября 2017 года приговором Ленинского районного суда г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов;

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу (находился в розыске),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и иное лицо, в отношении которого постановлен приговор, 06.10.2017 года около 17.00 часов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: ФИО1, подойдя к автомобилю «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак регион, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному около дома №12 по ул. Кольцевой проезд в г.Томске, открыл капот указанного автомобиля, после чего при помощи имевшегося при нем ключа, заранее принесенного с собой на место совершения преступления, открутил болты крепления радиатора и отсоединил верхний шланг, в свою очередь иное лицо, в отношении которого постановлен приговор, при помощи приисканного им на месте совершения преступления ножа, перерезал нижний шланг радиатора. Затем ФИО1 совместно с иным лицом, в отношении которого постановлен приговор, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 радиатор стоимостью 6000 рублей, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 и иное лицо, в отношении которого постановлен приговор, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению – продали, вырученные денежные средства потратили на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке понятны.

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию данного преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, на момент совершения рассматриваемого преступления не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Томска, его семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полном мере способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Ленинского районного суда г.Томска от 19.10.2017, которым назначено наказание в виде обязательных работ, то приговор Ленинского районного суда г.Томска от 19.10.2017 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судебные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 1 (один) год, в течение которого ФИО1 должен доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 19.10.2017 в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.М. Нестребенко

Секретарь: О.В. Остроумова