Приговор № 1-126/2025 1-633/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-126/2025

Дело № 1-126/2025 (1-633/2024;)

УИД 42RS0007-01-2024-004705-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 27 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Сеилове А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Оськиной Я.В.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника – адвоката Щекотова В.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 18.08.2016 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.05.2018 освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 24 дня;

- 21.07.2020 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 20.07.2022 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 5 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев и (или) совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2024 года в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 50 минут ФИО1, имеющий судимость по приговору судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.08.2016, вступившему в законную силу 19.10.2016 за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по приговору судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.07.2020, вступившему в законную силу 04.08.2020 за совершение преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, находясь напротив дома № № ** по ... в городе Кемерово, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в область лица, от чего Потерпевший №1 не удержалась на ногах и упала на асфальтированную поверхность тротуара. Далее ФИО1 в продолжении своего умысла, направленного на причинение физической боли Потерпевший №1 схватил ее за волосы, и удерживая рукой волосы, Потерпевший №1 стал тянуть ее из стороны в сторону, затем нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов ладонью по голове не менее одного удара ногой по правой стороне тела в область лопатки Потерпевший №1 причинив Потерпевший №1 физическую боль, а также: <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Щекотов В.О. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Оськина Я.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимыми в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Суд, с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами Главы 40 УПК РФ, удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и (или) совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете <данные изъяты> не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, имеет регулярный доход, имеет на иждивении троих <данные изъяты> детей, в воспитании и содержании которых принимает активное участие, один из которых ребенок гражданской супруги, оказывает помощь родителям, проходил службу в армии, имеет воинское звание, занимался спортом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также по месту трудоустройства, имеет <данные изъяты> состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснения от 23.10.2024 (л.д. 25), в котором он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО1 в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления в кротчайший срок, трудоустроен, имеет регулярный доход, то есть занимается общественно полезной деятельностью, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих <данные изъяты> детей, в воспитании и содержании которых принимает активное участие, один из которых ребенок гражданской супруги, оказывает помощь родителям, то есть имеет стойкие социальные связи, службу в армии, наличие воинского звания, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, положительные характеризующие данные по месту осуществления трудовой деятельности, а также <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого, его гражданской супруги, <данные изъяты> детей, родителей, близких родственников и лиц, проживающих с ним.

Судом установлено, что в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ присутствует рецидив преступлений, однако, по мнению суда в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 не может быть признан и учтен, поскольку закон запрещает двойной зачет одних и тех же обстоятельств в качестве конструкции объективной стороны совершенного преступления и отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая, присутствие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, без придания ему признака отягчающего наказание обстоятельства, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, установив ему следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «Кемеровский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять постоянного места жительства (пребывания), места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Обязать ФИО1 являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно – один раз в месяц, в установленные дни для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья: Т.В. Маркова